Решение по делу № 2-580/2012 от 06.09.2012

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

С. Кинель - Черкассы                                                          6 сентября 2012г.И.о.мирового судьи судебного участка №138 Самарскойобласти Долгополова Г.А., при секретаре Чередниковой И.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело <НОМЕР>  по иску ОАО МФО «ФИНКА» к Черепановой <ФИО1>,   Черепановой <ФИО2> взыскании задолженности,

Установил:

Представитель  истца обратился к мировому судье с иском к ответчицам, в заявлении указал, что  в соответствии  с  договором займа <НОМЕР>   от <ДАТА2>  ответчице  Черепановой А.А. был  выдан денежный  заем в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  

Ответчица нарушила  п.1.2 указанного Договора, не осуществляет  внесение платежей в погашение займа, не уплачивает ежемесячные проценты за пользование займом, то есть злостно уклоняется от уплаты задолженности, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. Просят взыскать с ответчицы  основную сумму долга в размере <АДРЕС> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, проценты  по договору  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, сумму неустойки  - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

               В обеспечение своевременного и полного возврата полученного кредита и уплаты процентов  истцом был заключен договор поручительства с Черепановой Н.М.  -   договор поручительства <НОМЕР>-П/1  от 14.12. 2011.,  на основании   которого поручитель  является содолжником  и принимает на себя обязательства перед ОАО МФО «ФИНКА»  за исполнение в полном объеме условий договора займа.

Представитель истца в  судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,      просил удовлетворить иск  в полном объеме,    не возражал  о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчицы  Черепанова А.А. и Черепанова Н.М. исковые требования признали в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

 В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец  вправе изменить основание или предмет  иска, увеличить или   уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск.  Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании  иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть  указано только на признание  иска и принятие его судом.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ   стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.             

 На  основании изложенного, руководствуясь ст.  810, 307    ГК РФ, ст. 233  ГПК РФ, мировой судья

Решил:

            Взыскать  с   Черепановой <ФИО1>, Черепановой <ФИО2>, солидарно,  в пользу ОАО МФО «ФИНКА»  задолженность по кредитному договору  в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 16 копеек,   расходы по оплате госпошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>    руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области в течение  одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы мировому судье.         

Мировой судья                                                           Долгополова Г.А.