Решение по делу № 2-281/2011 от 06.05.2011

                                                               Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                           И  М  Е  Н  Е  М        Р  О  С  С  И  Й  С  К  О  Й      Ф  Е  Д  Е  Р  А  Ц  И  И

      06. 05.2011 года                                                                                    <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 120 Самарской области, Канафьева НП., при секретаре Джафаровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  <НОМЕР> / 11  по иску Калмыкова Владимира Валентиновича к Индивидуальному предпринимателю(ИП) Жирняк Сергею Михайловичу ( магазина «Немецкий дом» <АДРЕС> о защите прав потребителя,

                                                            У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Калмыков В.В. обратился в суд с иском к ИП Жирняк Сергею Михайловичу  ( магазин « Немецкий дом», г. <АДРЕС>) о защите прав потребителя.

                   В исковом заявлении истец Калмыков В.В.указал , что  он с супругой приобрели дачу, и <ДАТА1> он купил в магазине стройматериалов «Немецкий дом» для изготовления забора на даче штакетник, окрашенный в зеленый цвет, размером 12х170 в количестве 125 штук на сумму 6625 руб., что подтверждено товарным чеком <НОМЕР> и кассовым чеком от <ДАТА2> В качестве поощрения покупателей магазин «Немецкий дом»осуществляет бесплатную доставку крупногабаритного товара до места жительства покупателя. Работниками магазина было заявлено, что максимальный срок доставки составляет 10 дней, но якобы в действительности он гораздо меньше. До <ДАТА3> г.купленный им товар не доставлен и ему не передан.С <ДАТА4> он и его супруга неоднократно лично посещали магазин, звонили по телефону с требованием передачи товара.18 марта  2011 г. он письменно обратился к руководству магазина «Немецкий дом»с требованием вернуть ему деньги ,рассмотреть вопрос о возмещении возможных убытков и компенсации ему потери времени(претензия от <ДАТА3> г.). До <ДАТА6> ответа от продавца не получил, деньги ему не вернули.  <ДАТА7> он обратился с исковым заявлением в мировой суд о взыскании с Жирняк С.М. суммы основного долга, неустойки, убытков, расходов по данному делу, компенсации затрат личного времени .В суде ему было предложено уточнить исковые требования ,на что он согласился. Секретарь суда в его присутствии позвонила по телефону Жирняк С.М. и поставила в известность о его денежных  претензиях к нему, В результате этого звонка уже через два часа представитель продавца <ФИО1>, заведующая магазином, передала ему основную часть  долга в сумме 6625 руб., в выплате неустойки, убытков, расходов  , связанных с делом ,компенсации за затрату времени ему было отказано.<ДАТА9> после передачи Малыхиной Н.Н. его денег, он купил аналогичный товар в том же количестве в другой торговой организации, находящейся в <АДРЕС>  <АДРЕС> района по более дорогой цене, неся при этом дополнительные транспортные расходы, связанные с приобретением товара и доставкой его к месту жительства. В связи с чем понес убытки 4350 руб. Кроме того ,за юридические услуги по данному делу он заплатил адвокату 7000 руб., за ксерокопирование документов -258 руб., за детализацию звонков-110 руб.Затратил также свое личное время  16 час. 05 мин. для решения возникшей проблемы и компенсацию оценивает в 906 руб.13 коп. соответствующие расчеты прилагает. В  возмещение морального вреда также просит взыскать с Жирняк С.М. 6625 руб. Моральный вред ему причинен ответчиком в связи лишением права на спокойную пенсионную жизнь, на неоднократные обращения к продавцу и  в инстанции, от которых зависит разрешение его дела, утомительные хождения для собирания доказательств , из-за длительного удержания его денег продавцом. Всего он просит взыскать с ответчика 20 839 руб. 13 коп., а именно : неустойку в размере половины процента суммы оплаты товара за каждый день просрочки передачи товара или возврата денег в размере 1590 руб.,(расчет <НОМЕР>),в возмещение убытков в размере 4350 руб.,(расчет <НОМЕР>), за потерю времени, потраченного на приобретение аналогичного товара в другом месте, на истребование от продавца денег за не переданный ему  товар, неустойки, убытков в размере 906 руб.13 коп. (расчет 3),издержки, связанные с данным делом- услуги ксерокопирования 258 руб., оплата справки-детализации ,выданной ОАО «ВолгаТелеком » 110 руб., оплата юридической помощи-7000 руб., компенсация морального вреда в размере 6625 руб. Кроме того, он просит суд дать правовую оценку действиям ИП Жирняк С.М.и, если его действия будут признаны противозаконными, наказать в соответствии с действующим законодательством

                 В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает,  пояснив, что запланировал заранее  приобретение необходимого штакетника  в размере 125  штук  для забора на  даче, т.к. весной обычно происходит удорожание аналогичного товара. С женой выбрали цвет и размер, выставленный в магазине «Немецкий дом» образец зеленого цвета их полностью устроил. В магазине «Немецкий дом» его заверили, что  доставят товар не позднее 10 дней, что его  также устраивало. Однако, в оговоренное время товар ему не доставили. Он неоднократно ходил в магазин, звонил (детализацию звонков представил), узнавал когда привезут штакетник. Ему отвечали,   что болеет кладовщица , то нет товара. Он стал требовать, чтобы тогда вернули деньги, т .к. такая ситуация его не устраивает. <ДАТА3> года он отвез в магазин претензию о возврате денег за товар и компенсации затрат. На претензию не отреагировали. Он подождал десять дней, потом еще два дня и пошел в суд, но в   исковом заявлении у него не были указаны конкретные суммы, т.к.он их пока не знал.  Он согласился с замечаниями и  забрал иск для уточнения. Из суда позвонили ответчику о его требованиях.   <ДАТА9> ему  вернули деньги за товар в размере 6625 руб., т.е. только после звонка ответчику из суда. Получив деньги, в тот же день, он заказал автомобиль Газель, чтобы сразу привезти купленный штакетник,  и проехал все магазины стройматериалов в г. <АДРЕС> ,но нигде аналогичного товара не было или же надо было предварительно опять заказывать ,что его уже не устраивало. Проехали в г. Н / Куйбышевск там тоже не было нужного размера и цвета штакетника. Там подсказали  ,что большой выбор товара на выезде из Н / Куйбышевска  в с. Воскресенка. Там был штакетник в наличии нужного размера-12х170, светло-зеленого цвета. Оттенок цвета ему был важен, т.к. на даче крыша дома и решетки на окнах окрашены светло-зеленой краской, он и подбирал аналогичный цвет. Темно-зеленого или другого цвета штакетник ему был не нужен, также не нужен был шире или уже того, который он заказывал. Штакетник был уже дороже, чем при заказе в магазине «Немецкий дом». Купил он штакетник в том же количестве за 8975 руб., что подтверждает товарным чеком от <ДАТА9>, квитанцией к приходному кассовому ордеру и накладной <НОМЕР> от <ДАТА9>. За транспортные услуги оплатил 2000 руб., что подтверждает актом <НОМЕР> от <ДАТА6>на выполнение работ-услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Его убытки при этом составили 4350 руб. Затраты на юридические услуги составляют 7000 руб., что он подтверждает соглашением <НОМЕР> от <ДАТА12> и двумя <НОМЕР> и <НОМЕР> расходы- затраты на ксерокопирование документов(для суда, адвоката, ответчика и себя)составили258 руб., оплата справки детализации звонков-110 руб., также подтверждает соответствующими чеками. Расчет компенсации за фактическую потерю времени потраченного  из-за неправомерных действий ответчика он произвел, исходя  из своего месячного дохода и  фактически потраченного  им времени ,что составляет  906 руб.13 коп. Считает ,что ответчик ему также должен выплатить неустойку в размере 1590 руб. Моральный вред он оценил в размере непоставленного товара , поскольку у ответчика длительное время находились его деньги, которые он передал за товар, но свои обязательства ответчик не выполнил, вынудил его испытывать неудобства по поиску аналогичного товара, нести дополнительные расходы из-за вынужденных транспортных расходов и разницы в цене товара, нести расходы по оплате услуг адвоката и добыванию доказательств, испытывать нравственные страдания из-за участия в судебных заседаниях, из-за нарушения планов по покупке необходимого штакетника для забора, для него было важно приобрести все необходимое заранее. Считает, что в противоправных  действиях ответчика возможно содержится мошенничество либо халатность, он просит суд дать правовую оценку действиям ответчика.

                 Представитель ответчика <ФИО2>, действующая по доверенности, исковые требования Калмыкова В.В. признала частично, а именно в размере   132 руб.50 коп.- неустойку за два дня  за нарушение срока возврата уплаченной суммы за товар, т. к. ответчик претензию должен был рассмотреть в течение 10 дней и возвратить деньги за товар ,а возврат был на два дня позже. Другие требования истца она считает необоснованными, Устно истцу сообщалось, что доставка товара от 10 дней до 3-х месяцев .В накладной отмечено ,что отпуск товара по приходу, то есть его в момент оплаты в наличии не было. В накладной  подпись продавца, что отпустил товар, не свидетельствует об этом. Просто у них в магазине такая принята процедура оформления. Они получают товар от производителя на прямую , штакетника зеленого цвета не было. Линия была приостановлена. Истцу сообщалось о  возникших сложностях, и он не возражал подождать ,т.к. была зима и штакетник был не к спеху. Представленная детализация звонков не может свидетельствовать о претензиях истца именно по этому вопросу, поскольку он у них в магазине приобретал и другие товары. Считает, что размер  неустойки истцом неверно определен , он мог требовать только за просрочку возврата денег на два дня исходя из письменной претензии от <ДАТА3> года. Убытки в размере 4350 руб. считает также не подлежат удовлетворению ,т. к. он мог приобрести  аналогичный товар хоть и дороже, но в г. <АДРЕС> , и не было бы необходимости в транспортных расходах. Ответчик подтверждает справкой от ИП <ФИО3>, что в его магазине в г. <АДРЕС> находился аналогичный товар, зеленого цвета и необходимого размера (0,12х1,7) ,предварительного заказа не требовалось. Расходы на адвоката и другие  расходы ,возмещение которых требует ,истец считает необоснованно им преувеличенными , просит оставить их без удовлетворения. Ответчик принял меры чтобы сгладить неприятную ситуацию. В Самаре договорились о приобретении нужного истцу штакетника, ему отправили письмо, что до <ДАТА14> магазин « Немецкий  дом» обязуется поставить 125 штук штакетника по цене 53 руб.(за штуку) на 6625 руб., оплата в день получения.  Однако, истец  приобрел штакетник раньше.                                           

                   Выслушав стороны, свидетелей , исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично  по следующим основаниям.

                   Свидетель <ФИО4>(супруга истца) подтвердила  доводы истца, дала аналогичные показания. Настаивает, что продавец предупредил, что доставка товара будет не позднее 10 дней, о трех месяцах на доставку речи вообще не было.

                   Свидетель  <ФИО1> пояснила ,что она заведующая магазина «Немецкий дом», истец  <ДАТА1> оплатил 6625 руб. за 125 штук штакетника, зеленого цвета размером 12х170. Оформлял накладную продавец <ФИО5>. В накладной отмечено ,что получение товара по приходу. Устно истцу разъяснялось ,что доставка от 10 дней до 3-х месяцев. От него по этому поводу возражений не поступало. <ДАТА3> года от него поступила письменная претензия о возврате денег и компенсации расходов. Они должны были решить вопрос о возврате денег в 10-дневный срок, но поскольку по второму пункту о возмещении расходов было непонятно ,они решили предложить ему доставку товара до <ДАТА14>. <ДАТА7> она отвезла ему домой деньги за товар в размере 6625 руб., по остальной сумме, указанной в претензии не определились. Он сообщил ,что поедет покупать сам штакетник <ДАТА16> и обещал им перезвонить, но звонка от него не поступило. Продавец <ФИО5> в накладной подписал, что отпустил товар ,чтобы при доставке товара не выезжать  на место. У них такая процедура оформления ,о том ,что товара не было на складе в наличии, свидетельствует запись -  получение по приходу. Сразу не  вернули деньги при получении претензии ,т.к.ее в этот момент на месте не было, но у них было для решения этого вопроса 10 дней.

               Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил ,что работает в магазине «Немецкий дом» продавцом - консультантом  в отделе «сухие смеси».  <ДАТА1> истец сделал заказ на штакетник для забора, зеленого цвета. В наличии его не было, устно ему сказали, что доставка от 10 дней до 3-х месяцев, истец сказал ,что зима и ему не к спеху. Он еще заходил за другим товаром и интересовался  доставлен ли штакетник. Он (<ФИО5> звонил на завод-изготовитель, но там сказали, что такого материала пока нет. В конце февраля, начале марта он еще приходил и узнавал. 10 - 15 марта  приходила  жена истца и спрашивала про штакетник. В марте истец принес претензию, которую сдал в бухгалтерию, так как данный вопрос о возврате денег решает администратор. Не помнит заказывал штакетник один истец либо с супругой, но не исключает, что приходили вместе. В накладной он поставил подпись ,что отпустил товар ,но у них в магазине такая процедура, чтобы потом продавцу не ехать на место при доставке товара. На самом деле в наличии штакетника не было на момент оплаты товара.

           Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что  Калмыков В.В. обращался к нему, как к адвокату, за юридическими  консультациями и оформлением документов - претензии и иска  по  защите прав потребителей. Основным финансовым документом деятельности адвоката является квитанция. Соглашение - это отношения с клиентом. В соглашении <НОМЕР> от <ДАТА12> указано изучение и ведение дела, по квитанции <НОМЕР> оплатить 4000 руб., по квитанции  <НОМЕР> оплатить 3000 руб. Ведение дела не подразумевает участия в судебном заседании. Истец сразу говорил , что не нуждается в юридической помощи в судебном заседании, ему были необходимы консультации по его вопросу и подготовка документов. Выполнение нескольких юридических услуг можно оформлять одной квитанцией. Квитанция <НОМЕР> от <ДАТА17>  охватывает- первую консультацию <ДАТА18> - 500 руб., <ДАТА19> - подготовка претензии 1500 руб., составление искового заявления 2000 руб. , всего 4000 руб. В оплату по второй квитанции <НОМЕР> от <ДАТА20>  входит - консультация <ДАТА16> 500 руб., уточнение исковых требований <ДАТА21> 2000 руб., консультация <ДАТА20> 500 руб., всего 3000 руб.

За оказанные услуги Калмыков В.В. оплатил ему 7000 руб.У них  оплата услуг -устные консультации от 300 руб., письменные консультации (составление документов) от 1500 руб., верхние пределы не ограничены, в зависимости от сложности вопроса. Калмыков В.В. -клиент сложный, с ним затрачивалось на консультации много времени - до 30 мин, поэтому оплата за услуги была повышенной.

                     В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли - продажи ,а если договор не позволяет определить этот срок ,в соответствии с правилами ,предусмотренными ст.314 ГК РФ.

                    Согласно ч.2  ст.314 ГК РФ в случаях ,когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок ,оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство ,не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении ,если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов , условий обязательства ,обычаев делового оборота или существа обязательства , то есть это общие нормы.

                    Срок исполнения может быть определенным,  то есть прямо устанавливаться законом, иными правовыми актами или сделкой путем указания на календарную дату, период времени либо событие, которое неизбежно должно наступить ( ст. 190  ГК РФ ).

                    В данном случае в накладной срок не указан, отмечено , что получение товара- по приходу.

                    По договору розничной купли-продажи стороны могут возложить на продавца обязанность по доставке оплаченного товара. Место, в которое надлежит доставить товар, самостоятельно определяется и указывается покупателем. Согласно ст.499 ГК РФ  в случае, когда договором  или нормативными актами не определен срок доставки, он понимается как разумный срок, который начинает течь только с момента получения продавцом соответствующего требования покупателя.

                    Согласно ст.22 «Закона о защите прав потребителей» требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению  продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Претензия предъявлена <ДАТА3> года. Десятидневный срок истек <ДАТА22>

                    Согласно ст. 23  « Закона о защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст.22 Закона  срока(10) дней продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере  1% цены товара (  за 28.03., <ДАТА17>, т. е. за два дня просрочки ).<ДАТА9> деньги за товар истцу возвращены.Дата получения претензии ответчиком подтверждается претензией ,представителем ответчика данная дата также не отрицается.

                      Истец обратился  с требованиями о взыскании неустойки в размере 1590 руб., то есть в большей сумме , и заявил, что  расчет им произведен с <ДАТА23> по <ДАТА9> ,подтверждает свое  устное обращение  к ответчику по возврату денег  представленной распечаткой телефонных звонков. Однако , доводы истца суд не признает обоснованными ,поскольку наличие самого телефонного звонка не может являться доказательством того обстоятельства, что истец требовал в данном телефонном разговоре расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денег. Кроме того, в самом исковом заявлении, написанном им собственноручно указано , что с <ДАТА4> он и его супруга неоднократно лично посещали магазин и звонили по телефону с требованиями передачи товара. <ДАТА3> года он обратился письменно к руководству магазина с требованиями о возврате денег за товар. О том, что требовал возврата денег, не отражено. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу ,что истцу подлежит выплата ответчиком неустойка за два дня  просрочки в сумме 132 руб.50 коп.

                      Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те  обстоятельства ,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                       Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу  4350 руб. в возмещение понесенных убытков суд считает обоснованными.

                      Согласно  ч.1 ст.524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

                      Ответчиком не подтверждены сроки обязательства по доставке товара - от 10 дней до 3-х месяцев, такой длительный срок должен был быть оговорен письменно , отметка в накладной -получение товара по приходу , не может бесспорно свидетельствовать в подтверждение доводов  представителя ответчика.

                       Истцу возвращены деньги за товар <ДАТА9>, в этот же день, т.е. в разумный срок после расторжения договора, он приобрел аналогичный товар. Разница в стоимости товара и понесенные транспортные расходы, подтвержденные истцом соответствующими документами, указанными выше, подлежат взысканию с ответчика в его пользу, а именно истцом представлены : товарный чек  <НОМЕР> от <ДАТА6>, квитанция к приходному кассовому ордеру, накладная <НОМЕР> от <ДАТА9>, Акт <НОМЕР> от <ДАТА6> на выполнение  работ-услуг, лицензия от <ДАТА24> представленная ИП Хвальнову на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом , квитанция к приходному кассовому ордеру от <ДАТА6> за оказание транспортных услуг на 2000 руб., плановая калькуляция (расчет стоимости автобуса Газель за 1 час.).

                     Его доводы, что он был вынужден искать аналогичный товар в магазинах г. <АДРЕС> и ближайшем городе Н/ Куйбышевске , поскольку требовался именно конкретный оттенок зеленого цвета - светло-зеленый ,цвет мяты (6029) и конфигурация - другой изгиб, и ширина  12х170, а не  12,4х170 нежели у имеющегося  в продаже в тот день штакетника в городе <АДРЕС> у ИП <ФИО8> , являются обоснованными. Доводы истца, что в магазине у ИП  <ФИО8> продавался штакетник цвета - зеленый мох (6005) , который темно-зеленого цвета, и который ему совершенно не подходил на даче к уже покрашенным в светло-зеленый цвет крыше дома и решеткам на окнах, также обоснованны. Потребитель вправе приобрести именно тот товар, который ему не был доставлен ,то есть того же   цвета ,размера ,конфигурации. Доводы представителя ответчика , что истец имел возможность приобрести аналогичный товар в г. <АДРЕС>, не подтверждены. Понесенные истцом расходы по ксерокопированию документов и оплата справки о детализации телефонных звонков подлежат взысканию с ответчика, подтверждены чеками и распечаткой звонков из ОАО «ВолгаТелеком» ,представленными истцом.

                    Исковые требования в части взыскания морального вреда в размере 6625 руб.суд считает подлежащими удовлетворению в меньшем размере. Истец пояснил, что ему пришлось неоднократно и безрезультатно обращаться к ответчику по вопросу  доставки товара и потом возврата денег за товар, ему пришлось обращаться за юридической помощью, нести необоснованные расходы, обращаться в суд и участвовать в судебных заседаниях ,      в связи с чем испытывал нравственные страдания. Он планировал купить товар зимой, т.к. весной возрастает спрос на стройматериалы и увеличивается их стоимость, что и оказалось. У него возникли дополнительные сложности по приобретению аналогичного товара. В результате им было потрачено много личного времени, хотя он сам индивидуальный предприниматели и уже является пенсионером, что нарушало его планы.  Данные доводы истца о причинении ему  нравственных страданий ,суд признает обоснованными.

                            Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные , заслуживающие внимание обстоятельства, а также  степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

                           В соответствии со ст.15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

                         Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий ,суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере  500 руб.

                        Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за фактическую потерю времени в размере 906 руб.13 коп. ,согласно представленному им расчету, охватываются требованиями о возмещении морального вреда. При определении размера компенсации судом учитываются требования разумности и справедливости.

                        Требования истца о взыскании с ответчика  расходов за юридическую помощь в размере  7000 руб. подлежат удовлетворению частично, а именно согласно ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, что соответствует  1797 руб.26 коп.                        

                        Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

                        В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом ,суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

                        С ответчика  следует  взыскать штраф в размере 3573 руб.88 коп. в доход государства.

                        Требования  истца о правовой оценке действий ответчика и возможного наказания за противозаконные действия в соответствии с действующим законодательством, не подлежат удовлетворению, поскольку решение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях ответчика состава какого-либо преступления к компетенции мирового судьи не относится. В данном случае имеют место  гражданско-правовые отношения ( а именно: отношения, регулируемые ФЗ «О защите прав потребителей»от <ДАТА25> с последующими изменениями и дополнениями).

                           Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ ,  мировой судья,

                                                              РЕШИЛ :

                              Исковые требования Калмыкова Владимира Валентиновича  к Индивидуальному предпринимателю Жирняк Сергею Михайловичу (Магазин «Немецкий дом»,г. <АДРЕС> ,ул. <АДРЕС>,99-А) о защите прав потребителя удовлетворить  частично.

                              Взыскать с Индивидуального предпринимателя Жирняк Сергея Михайловича в пользу Калмыкова Владимира Валентиновича неустойку в размере 132 руб.50 коп. за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, 4350 руб. в возмещение убытков вследствие нарушения обязательства продавцом, моральный вред в размере 500 руб., затраты на ксерокопирование документов-258 руб., расходы по оплате детализации телефонных звонков в размере 110 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 1797 руб.26 коп., а всего 7147 руб.76 коп., в остальной части исковых требований - отказать.

                               Взыскать с Индивидуального предпринимателя Жирняк Сергея Михайловича штраф в размере  3573 руб.88 коп.  в  доход государства.

                               Взыскать с Индивидуального предпринимателя Жирняк Сергея Михайловича в доход местного бюджета госпошлину в размере  400 руб.00 коп.Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме в Чапаевский городской суд через мирового судью. Мировой судья Канафьева Н.П.