Решение по делу № 5-5/2019 от 25.01.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-5/2019

25 января 2019 года                                                                                                         п. Безенчук

Мировой судья судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области  Руськина Е.Г.,

            при секретаре Сусловой А.О.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Рафикова Ринада Равилевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2018 года в 20 час. 39 мин. инспектор ДПС О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району лейтенант полиции <ФИО1> составил в отношении Рафикова Р.Р. протокол 63 СН 026522 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, из которого следует, что 09.11.2018 года в 20 час. 18 мин. на ул. Северная, д. 2 п. Безенчук водитель Рафиков Р.Р. в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомашиной ВАЗ 21093, г.н. <НОМЕР>, в состоянии опьянения.

В судебном заседании представитель Рафикова Р.Р. по доверенности  - <ФИО2> ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Рафикова Р.Р. в связи с занятостью последнего на работе, полагал производство по делу подлежащим прекращению. В обоснование своих доводов <ФИО2> указал, что согласно служебному заданию инспекторам ДПС <ФИО3> и <ФИО4> был выдан анализатор паров этанола 65 АКПЭ-01 М-03 188130998, а не техническое средство измерения Юпитер 006316, которым, как указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об административном правонарушении, было произведено освидетельствование Рафикова Р.Р. <ФИО2> также указал, что на представленной суду видеозаписи не зафиксированы все процессуальные действия, совершенные в отношении Рафикова Р.Р. Сам Рафиков Р.Р. не видел процесс подготовки прибора к освидетельствованию, не соглашался с результатами освидетельствования, в акте освидетельствования на состояние опьянения 63 ТТ 103169 от 09.11.2018 года написан «согласен» по юридической неграмотности.

С учетом вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Рафикова Р.Р. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД России по Безенчукскому району <ФИО3> показал, что в ноябре 2018 года он и его напарник <ФИО1> несли службу согласно маршруту патрулирования в п. Безенчук. Вечером ими был замечен автомобиль ВАЗ «девятка», водитель которого, увидев патрульный автомобиль, резко развернулся во двор близлежащего дома. <ФИО3> и <ФИО1> приняли решение об остановке данного транспортного средства и проверке водителя. Водителем оказался Рафиков Р.Р., ранее не знакомый <ФИО3> От Рафикова Р.Р. исходил запах алкоголя, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. Рафиков Р.Р. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатами освидетельствования, показавшими, что Рафиков Р.Р. находится в состоянии алкогольного опьянения, согласился. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, Рафикову Р.Р. разъяснялись. Каких-либо возражений от Рафикова Р.Р. при составлении протокола не поступало.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД России по Безенчукскому району лейтенант полиции <ФИО1> пояснил, что в ноябре 2018 года находился на дежурстве с <ФИО3> Его напарник заметил автомобиль, резко свернувший во двор дома. Движение транспортного средства вызвало подозрения, в связи с чем было принято решение о его остановке. От водителя Рафикова Р.Р. шел отчетливый запах алкоголя. Рафиков Р.Р. согласился пройти освидетельствование на месте, согласился с его результатами. Рафикову Р.Р. показали сам прибор, свидетельство о поверке. Возражений в процессе составления административного материала Рафиков Р.Р. не заявлял. Все процессуальные действия производились в отношении Рафикова Р.Р. с использованием видеозаписи, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, Рафикову Р.Р. разъяснялись.

Исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля <ФИО3>, объяснения составителя административного протокола - <ФИО4>, доводы представителя Рафикова Р.Р. по доверенности - <ФИО5>, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Рафикова Р.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина Рафикова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом 63 СН 026522 об административном правонарушении от 09.11.2018 года, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; протоколом 63 АК 411232 об отстранении от управления транспортным средством от 09.11.2018 года; актом 63 ТТ 103169 от 09.11.2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Рафикова Р.Р. при применении технического средства Юпитер (дата поверки 16.07.2018 года) в выдыхаемом воздухе выявлено 0,176 мг/л абсолютного этилового спирта, установлено состояние алкогольного опьянения (Рафиков Р.Р. с результатами освидетельствования на месте согласился), протоколом 63 АК 761074 о задержании транспортного средства от 09.11.2018 года, исследованной в судебном заседании видеозаписью, иными материалами дела.

Положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Рафикову Р.Р. были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении. Все процессуальные действия в отношении Рафикова Р.Р. проведены с применением видеозаписи.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Рафикова Р.Р. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена и доказана.

Так судом установлено, что 09.11.2018 года в 20 час. 18 мин. на ул. Северная, д. 2 п. Безенчукводитель Рафиков Р.Р. в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомашиной ВАЗ 21093, г.н. <НОМЕР>, в состоянии опьянения.

При составлении материалов административного дела сотрудник ДПС предложил Рафикову Р.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения. Рафиков Р.Р. с результатами освидетельствования согласился.

В силу требований ПДД управление транспортным средством в состоянии опьянения не допускается.

   Из материалов дела следует, что повторность привлечения к административной ответственности по ст.12.8, ст.12.26 КоАП РФ в течение одного года отсутствует, ранее к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ Рафиков Р.Р. не привлекался.

   Ссылки <ФИО5> на фактическое отсутствие у сотрудников ДПС технического средства Юпитер 006316 и на нарушение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировой судья полагает необходимым отклонить по следующим основаниям.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, нарушения (по мнению привлекаемого к административной ответственности лица) процедуры освидетельствования административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия. Вместе с тем, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного освидетельствования Рафиковым Р.Р. сделано не было, с результатами освидетельствования последний был согласен, что подтверждается соответствующей записью в акте освидетельствования, удостоверенной подписью Рафикова Р.Р.

Доводы о том, что Рафиков Р.Р. не был согласен с результатами освидетельствования, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 103169 от 09.11.2018 года собственноручно написан «согласен» и поставил свою подпись исключительно по юридической неграмотности, суд расценивает как позицию защиты.

Также судья полагает необходимым отклонить доводы о том, что на представленной видеозаписи не зафиксированы все процессуальные действия, совершенные в отношении Рафикова Р.Р., по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

На исследованной в судебном заседании видеозаписи зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранения Рафикова Р.Р. от управления транспортным средством, в связи с чем оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 103169 от 09.11.2018 года недопустимым доказательством не имеется.

В видеозаписи, зафиксировавшей процесс освидетельствования, момент составления акта освидетельствования отсутствует.

Согласно ответу на запрос суда от 24.01.2019 года представить в полном объеме с видеорегистратора патрульного автомобиля обстоятельств составления в отношении Рафикова Р.Р. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1                     ст. 12.8 КоАП РФ, не представляется возможным, так как внутренняя память жесткого диска, на который записана видеозапись, имеет небольшой объем памяти.

Вместе с тем, оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО3> о том, что Рафиков Р.Р. согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения и собственноручно подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется, поскольку <ФИО3> каких-либо неприязненных отношений с Рафиковым Р.Р. не имеет, кроме того, был предупрежден в судебном заседании об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетеля.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мировой судья приходит к выводу о назначении Рафикову Ринаду Равилевичу административного наказания исходя из санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рафикова Ринада Равилевича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).

Разъяснить Рафикову Р.Р., что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) и иных документов, а равно получения органом, исполняющим данный вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО 36604000 р/счет 40101810200000010001 Отделение Самара БИК 043601001 КБК 18811630020016000140 УИН 18810463180230006217 (протокол 63 СН 026522 от 09.11.2018 года). Копию квитанции обоплате административного штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области по адресу: Самарская область, п. Безенчук, ул.Советская, д.38, каб.№21, адрес электронной почты: sud125@smsso.ru

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В случае не предоставления квитанции об оплате штрафа мировому судье, штраф считается не оплаченным и будет обращен судом к принудительному взысканию.

Обязать орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предоставить мировому судье судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области сведения о сдаче или изъятия у Рафикова Р.Р. водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его вручения или получения  в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области. Резолютивная частьпостановления оглашена. 25.01.2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2019 года.

         Мировой судья                                                                        Руськина Е.Г.