Решение по делу № 2-34/2013 от 18.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«18» февраля 2013г. г.Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области - мировой судья судебного участка №12 Самарской области Свиридова О.А,

при секретаре Стрельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-34/13 по иску Алексеевой <ФИО1> ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании денежных средств за проведение независимой экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов за оказание юридических услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за проведение независимой экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов за оказание юридических услуг, штрафа, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> истец приобрел мобильный телефон «iPhone 4 16Gb» imei <НОМЕР> в магазине ЗАО «РТК». В процессе эксплуатации у аппарата выявился дефект в виде полной его неработоспособности. Согласно акту экспертизы телефон имеет дефект аппаратного типа, проявляющийся в виде полного нарушения работоспособности - аппарат не включается. После прохождения независимой экспертизы истец обратился в магазин ЗАО «РТК» и написал претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств за проведенную истцом независимую экспертизу. Требования истца, изложенные в претензии, были удовлетворены частично: ей вернули денежные средства за сам телефон, а возместить расходы за проведение независимой экспертизы ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» отказалось. В заявленной Истцом претензии помимо возврата стоимости некачественного телефона заявлено требование о возмещении оплаты услуг независимой экспертизы в размере 4 350 руб., из которых 4 000 руб. - оплата за проведенную независимую экспертизу, 350 руб. - за диагностику телефона в сервисном центре ООО «Доктор Сервис». Данные затраты Истца являются расходами, которые понес Истец с целью восстановления нарушенного права, и следовательно относятся к убыткам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что Ответчик отказался добровольно возместить понесенные Истцом убытки, принимая во внимание статьи 22, 23 Федерального закона «О защите прав потребителей», продавец обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В результате бездействия Ответчика истцу причиняются нравственные страдания. Кроме того, истец должен затрачивать личное время, деньги для обращения к Ответчику, ходить по инстанциям. Из-за отказа ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» решить вопрос в добровольном порядке, истец вынужден был обратиться к Малахову А. А. за защитой своих прав и законных интересов в судебном порядке, и заключил с ним договор на оказание юридических услуг. Моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав истца, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Ответчик нарушил права истца, отказав ему возместить расходы по проведению независимой экспертизы и его действия являются виновными. На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» денежные средства в размере 4000 руб. за проведенную истцом независимую экспертизу, 350 руб. за диагностику телефона в ООО «Доктор Сервис», неустойку в размере 870 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., 3000 руб. за оказание юридических услуг, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Малахов А.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, суду пояснил, что <ДАТА3> истец приобрела мобильный телефон «iPhone 4  16 Gb» imti <НОМЕР> в магазине ЗАО “<ОБЕЗЛИЧИНО>». В процессе эксплуатации у аппарата выявился дефект, в виде его полной неработоспособности. Истец провел экспертизу товара до подачи претензии к ответчику, так как гарантийный срок товара истек. Экспертное заключение выявило недостаток производственного характера. <ДАТА4> продавцу была представлена претензия с просьбой вернуть денежные средства за товар и за проведение экспертизы. Ответчик в течение 10 дней вернул стоимость товара, какого именно числа истец не помнит, подтверждающие документы не сохранились. Однако, денежную сумму, потраченную за проведение экспертизы не возвратил. Полагает, что права истца нарушены. На основании ст. 4, п.6 ст. 13, ст. 15, ст. 18, ст. 19, ст. 22, п.1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», п. 34, п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 г<ДАТА> просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 4 000 рублей за проведенную экспертизу, 350 рублей за диагностику телефона, неустойку в размере 870 рублей, моральный вред в сумме 1000 рублей, за оказание юридических услуг в сумме 3000 рублей, а также штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, о перемене места жительства суд не известил. С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Суд не располагает сведениями об уважительности причины неявки ответчика.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства, уважительности этих причин...

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 18 Закона № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

На основании ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона iPhone 4 16Gb» imei <НОМЕР>.

Судом также установлено, что <ДАТА8> Алексеевой А.А. были оплачены работы ООО «Доктор Сервис» по разборке и сборке оборудования в размере 350 руб., что подтверждается чеком от <ДАТА8> и актом выполненных работ. 

Согласно акту экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8>, проведенной ООО «СаНЭк», мобильный телефон Apple, мод. iPhone 4 16Gb, IMEI <НОМЕР>, сер. <НОМЕР>, имеет дефект аппаратного типа, в виде полного нарушения работоспособности - аппарат не включается. Данный дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению, дефект является существенным.

За проведение экспертизы истцом Алексеевой А.А. была произведена оплата в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА9>, актом выполненных работ <НОМЕР>.

<ДАТА8> истцом Алексеевой А.А. была написана претензия с требованием расторжения договора купли - продажи, возврата, уплаченной за товар денежных средств в размере 30900 руб., убытков в связи с проведением экспертизы в размере 4350 руб.

Судом установлено, что требования истца ответчиком были  удовлетворены частично, истцу была выплачена сумма денежных средств за товар, что представителем истца не оспаривается.

Требование истца о возмещении убытков в связи с проведением экспертизы в размере 4350 руб.  в добровольном порядке не было удовлетворено.

Поскольку по вине ответчика нарушены права потребителя, суд считает, что требования Алексеевой А.А. о компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению и возмещению в размере 1000 рублей.

Поскольку требование Алексеевой А.А. о возмещении убытков в связи с проведением экспертизы в размере 4350 руб. не было исполнено продавцом добровольно в сроки, установленные ст. 20 Закона «О защите прав потребителя», суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что за оказание юридических услуг истец оплатила сумму в размере 3000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от <ДАТА10>, договором поручения от <ДАТА10>

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. также  подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая вышеизложенное, с ответчика, подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 4110 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере 400 рублей 00 копейки пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также госпошлину в размере 200 руб., подлежащую уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (требование о компенсации морального вреда).

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей 00 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Алексеевой <ФИО1> к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании денежных средств за проведение независимой экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов за оказание юридических услуг, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Алексеевой <ФИО1> денежные средства в размере 4000 руб. за проведенную независимой экспертизы, 350 руб. за диагностику телефона, неустойку в размере 870 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., 3000 руб. за оказание юридических услуг, штраф в размере 4110 руб., а всего взыскать 13330 (Тринадцать тысяч триста тридцать) руб. 00 коп.

Взыскать с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в доход государства госпошлину в размере 600 (Шестьсот) руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский районный суд г.о. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, через мирового судью, вынесшего решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2013 г.Мировой судья                                                                              О.А. Свиридова