Решение по делу № 2-1055/2011 от 26.08.2011

Дело № 2 - 105526 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           Мировой судья судебного участка № 2 г. Коряжмы, Архангельской области А.А. Клочкова,

при секретаре                                                                                                                  О.В. Кондартовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Коряжме 26 августа 2011  г. гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице Архангельского филиала к Коровинскому <ФИО1>   о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице Архангельского филиала (далее ЗАО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 45 263  руб. 89 коп., указывая, что по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> Коровинским С.В.   в ЗАО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» был получен кредит в сумме 80 000 рублей сроком на <...> месяцев. В установленные в кредитном договоре сроки и согласно лицевого ссудного счета, долг по кредиту и начисленным процентам заемщиком погашались частично. По состоянию на <ДАТА> года задолженность по кредиту составляет 45 263  руб. 89 коп., которая состоит из суммы просроченной задолженности по кредиту 43 250 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование кредитом - 1 699 руб. 75 коп., суммы просроченной задолженности по процентам за просроченный кредит - 314   руб. 14 коп. ЗАО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 45 263  руб. 89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 557 руб. 92 коп.

В судебное заседание  представитель истца ЗАО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» не явился. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия,  на исковых требованиях настаивает в полном объеме

        Ответчик в судебное заседание не явился, по месту жительства не проживает, место жительства суду не известно. Согласно справке предоставленной УК ООО «<...>» ответчик по месту регистрации не проживает.

       Поскольку  установлено,  что,  место  пребывания  ответчика  неизвестно,  то,  как   требует  ч. 4 ст.  116  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  об этом была сделана  отметка  на судебной  повестке с указанием  даты  и  времени  совершенного  действия,  а  также  источника  информации.

       В  соответствии  со  ст.  <НОМЕР>  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при  неизвестности  места  пребывания ответчика суд  приступает  к  рассмотрению   дела  после  поступления  в  суд  сведений  об  этом  с  последнего  известного  места  жительства  ответчика.

       Поскольку  в  суд  поступили  сведения  с последнего известного места жительства ответчиков  (г. Коряжма ул. <АДРЕС> <НОМЕР> - <НОМЕР>)  о  том,  что    его  место  пребывания  неизвестно, он  выехал  в  неизвестном  направлении,  суд  считает  возможным  рассмотреть  данное  дело   в  отсутствие  ответчика.

       Определением мирового судьи ответчику был назначен представитель - адвокат <ФИО2>

       В судебном заседании представитель ответчика <ФИО2> с иском не согласна, просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Из смысла и содержания ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации видно, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, которые подтверждены следующими доказательствами.

<ДАТА3> между ЗАО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК»  и Коровинским С.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого кредитор обязан предоставить заемщику кредит в сумме 80 000 рублей на срок на тринадцать месяцев, т.е. до <ДАТА> года под 18 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д. 24-25).

Согласно п. 2.7. кредитного договора, при нарушении сроков уплаты кредита, установленного в п. 2.2 договора, на сумму просроченной задолженности по кредиту будут начисляться проценты в размере 36 %  годовых (л.д. 24-25).

Согласно п. 2.8. кредитного договора в случае расторжения трудового договора, заключенного между Кредитором и Заемщиком, по инициативе любой из сторон, со дня увольнения, сторонами согласовано увеличение процентной ставки по кредиту до 25  процентов годовых,  погашение процентной ставки, в соответствии с п. 2.7 договора, за пользование просроченной к погашению суммой кредита до 48 процентов годовых (л.д. 24-25).

Согласно графику погашения кредита к кредитному договору, кредит выдан <ДАТА3>, процентная ставка - 18 процентов годовых, срок первого платежа - <ДАТА6> и по <ДАТА> года включительно. Одновременно с погашением основного долга производится погашение процентов по кредитному договору (л.д. 27).

Согласно приказу о прекращении действий трудового договора (контракта) с работником Коровинский С.В. уволен с <ДАТА> года по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 107).

        Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, на <ДАТА> года задолженность по кредиту составляет 45 263  руб. 89 коп., которая состоит из суммы просроченной задолженности по кредиту 43 250 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование кредитом - 1 699 руб. 75 коп. (ставка 25% годовых), суммы задолженности по процентам  - 314 руб. 14 коп. (ставка 48 % годовых) (л.д. 9-10).

В судебное заседание ответчиками не представлено заявлений об оспаривании размера суммы задолженности.

В соответствии  с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.  1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.  1 ст.  809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1  ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации   за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 13 Пленума Верховного суда № 13 от 08 октября 1998 г. прирассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст.  809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000)

Пленумом Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 постановление от 1 июля 1996 года«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, мировой судья пришел к выводу, что в силу ст. ст. 819, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> у ответчика возникла обязанность по исполнению перед истцом ЗАО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» обязательств по кредитному договору, а именно по погашению задолженности по основному кредиту 43 250 руб. 00 коп., поскольку заемщиком Коровинским  С.В.  в установленные кредитным договором сроки кредит и проценты не уплачены.

В связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в полном объеме задолженность по кредиту 45 263  руб. 89 коп., а также проценты на сумму просроченной задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>  в размере 43 250   руб. 00 коп. по ставке 48 процентов годовых, начиная с <ДАТА> года и по день  фактического исполнения решения по настоящему делу.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О государственной пошлине» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенной истцом, пропорционально удовлетворенным требования в размере 1085 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице Архангельского филиала к Коровинскому <ФИО1>   о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице Архангельского филиала с Коровинского <ФИО1>   в возмещение задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> сумму задолженности по кредитному договору в размере 45 263   руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1557 руб. 92 коп., а всего в сумме 46 821  руб. 81  коп. (Сорок шесть тысяч восемьсот двадцать один   руб. 81  коп.).

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице Архангельского филиала с Коровинского <ФИО1>   проценты на сумму просроченной задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>  в размере 43 250   руб. 00 коп. по ставке 48 процентов годовых, начиная с <ДАТА> года и по день  фактического исполнения решения по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Коряжемском городском суде через мирового судью судебного участка № 2 г. Коряжмы Архангельской области в течение 10 дней с момента вынесения.

Мировой судья -                                       А.А. Клочкова

Решение вступило в законную силу 06 сентября 2011 года