Решение по делу № 5-520/2021 от 22.09.2021

Дело № 5-520/2021-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 сентября 2021 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске, ул.Пионерская, д.12, каб.23, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, материалы которого поступили из прокуратуры г.Северодвинска, в отношении:

Смолиной Ольги Владимировны, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшейся к административной ответственности по гл.19 КоАП РФ.

Защитнику Смолиной О.В. - Стенюшкину А.Н. разъяснены права и обязанности,  предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, которые ему понятны. Отводов не поступило. Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, которое судом удовлетворено. Других ходатайств не последовало.

            Заслушав пояснения помощника прокурора г.Северодвинска Нехорошкова А.Д., защитника Стенюшкина А.Н., исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, мировой судья

установил:

Смолиной О.В., являющейся ответственным должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Общества с ограниченной ответственностью «Веста плюс» (далее также - ООО «Веста плюс»), расположенным по адресу: г.Северодвинск, проезд <АДРЕС>, допущено привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА3> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», а именно Смолина О.В., являющаяся <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Веста плюс», при заключении трудового договора от <ДАТА4> с <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, замещавшей до <ДАТА6> должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> отдела камеральных проверок № 2 в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в нарушение требований ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не сообщила в установленный десятидневный срок, то есть по 22.04.2019 включительно (с учетом окончания срока в выходной день и его переносом на следующий за ним рабочий день), представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы о заключении указанного трудового договора, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Смолина О.В. не участвовала, извещена надлежащим образом, направила защитника.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Смолиной О.В.

В судебном заседании защитник Стенюшкин А.Н. пояснил, что Смолина О.В. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признает, заявляет о раскаянии, нарушение было допущено по незнанию.

            Заслушав пояснения помощника прокурора г.Северодвинска Нехорошкова А.Д., настаивавшего на доводах постановления, защитника Стенюшкина А.Н., изучив представленные доказательства, суд находит, что вина Смолиной О.В. в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Частью 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснения, данного в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусмотренный Федеральным законом «О противодействии коррупции» десятидневный срок для направления сообщения о заключении трудового (гражданско-правового) договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, исчисляемый в календарном порядке, начинает течь со дня, следующего за днем заключения договора с указанным лицом либо его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В случае если последний день срока исполнения указанной обязанности приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Перечень должностей государственной службы во исполнение части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» был определен Указом Президента РФ от 21.07.2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных наложений Федерального закона «О противодействии коррупции».

Приказом ФНС России от <ДАТА10> <НОМЕР> утверждён перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в число которых включена должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть должность, которую до <ДАТА6> замещала <ФИО1>

Таким образом, занимаемая до <ДАТА6> <ФИО1> должность относилась к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме.

Установлено, что <ФИО1> до <ДАТА6> замещала должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> отдела камеральных проверок № 2 в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. С <ДАТА6> <ФИО1> уволена с указанной должности на основании приказа начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <ДАТА11> № 2.3-03/009, в связи с выходом на государственную пенсию.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», <ФИО1> в течение двух лет после увольнения с государст­венной службы обязана при заключении трудовых или гражданско-правовых до­говоров на выполнение работ (оказание услуг), сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Данное обязательство <ФИО1> исполнила тем, что при приеме на работу  представила новому работодателю трудовую книжку, в которой содержалась информация о прохождении ею федеральной государственной службы.

<ДАТА4> между ООО «Веста плюс» и <ФИО1> был заключен трудовой договор, в тот же день издан приказ о принятии её на работу по профессии (должности) повара 4 разряда.

В соответствии со ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором.

Трудовой договор был подписан сторонами <ДАТА4>, соответственно 10-дневный срок уведомления в порядке ч.4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» следует исчислять с указанной даты.

Смолина О.В. является руководителем (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) ООО «Веста плюс», что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица.

Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Смолина О.В. в нарушение требований ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» в десятидневный срок, то есть по 22.04.2019 включительно (с учетом окончания срока в выходной день и его переносом на следующий за ним рабочий день), не сообщила о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями имеющихся в материалах дела: трудового договора от <ДАТА4>, приказа ООО «Веста плюс» от <ДАТА4> о приеме <ФИО1> на работу, трудовой книжки на имя <ФИО1>, приказов начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <ДАТА12> о приеме и от <ДАТА11> об увольнении <ФИО1>, служебного контракта <НОМЕР> от <ДАТА12>, должностного регламента <ОБЕЗЛИЧЕНО> отдела камеральных проверок № 2 в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции - по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ ко дню рассмотрения дела не истек.

Указанное административное правонарушение, совершенное Смолиной О.В., малозначительным не является.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Установление обязанности работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (пункты 5 и 6 статьи 3 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Тем самым нормы статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Таким образом, данное административное правонарушение не является малозначительным.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Смолиной О.В., являющейся ответственным должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Веста плюс», расположенным по адресу: г.Северодвинск, проезд <АДРЕС>, допущено привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», то есть Смолиной О.В. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание Смолиной О.В. своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Санкция ст.19.29 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку минимальный размер административного штрафа для должностных лиц, предусмотренный ст.19.29 КоАП РФ составляет двадцать тысяч рублей, оснований для его снижения не имеется.

ООО «Веста плюс» является малым предприятием, сведения об этом являются общедоступными, размещены на сайте https://ofd.nalog.ru/index.html.

Однако, согласно ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

В связи с чем основания для замены назначаемого работнику указанного юридического лица административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, 3.5 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> Общества с ограниченной ответственностью «Веста плюс» Смолину Ольгу Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью, его вынесшего.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                              С.Ю.Попов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>