Решение по делу № 1-14/2020 от 03.03.2020

Дело № 1-14/2020

УИД 29MS0015-01-2020-000467-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

3 марта 2020 года город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Гарбуз А.В.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Арихина Н.Н.2,

защитника подсудимого - адвоката Рыжовой Е.А.,

при секретаре Бестужевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Арихина Н.Н.2, <ДАТА2>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Арихин Н.Н.2 органами дознания обвиняется в том, что он, 09.12.2019 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, находясь в помещении мастерской «Ремонта обуви», расположенного на автобусной остановке в 100 метрах от <АДРЕС>, в ходе конфликта с ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, находясь напротив последней в непосредственной близости, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия в виде причинения легкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица последней, после чего умышленно схватил ФИО1 левой рукой за волосы и стал таскать ее по помещению мастерской, удерживая ее за волосы и дергая из стороны в сторону, при этом умышленно нанес не менее 10 ударов коленом ноги в область груди, в результате чего последней он (Арихин Н.Н.2) причинил всеми указанными действиями физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтёков лица (3), кровоизлияния под слизистую верхней губы (1), кровоизлияния красной каймы нижней губы с переходом на слизистую (1), кровоподтёка левой боковой поверхности шеи (1), которые согласно заключению эксперта № 2266 от 09.12.2019 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, затем в продолжение своих противоправных действий, направленных на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1, взял термокружку со стола, в которой находился кипяток, используя его как оружие, умышленно вылил его (кипяток) на голову ФИО1 в область левой заушной области, в результате чего причинил последней физическую боль и телесные повреждения характера ожоговой раны левой заушной области 2 ст. площадью менее 1%, которые согласно заключению эксперта № 2266 от 09.12.2019 года влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня) и расцениваются как легкий вред здоровью.

Органом дознания действия Арихина Н.Н.2 квалифицированы по ст. 115 ч. 2 п. «В» УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Защитник Арихина Н.Н.2 - адвокат Рыжова Е.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного в связи с примирением сторон, указав, что Арихин Н.Н.2 загладил причиненный вред потерпевшей стороне, путем принесения извинений. Потерпевшая сообщила, что данные меры, направленные на заглаживание вреда ей достаточны. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он ранее не судим.

Арихин Н.Н.2 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного в связи с примирением сторон, указав, что действительно принес извинения потерпевшей, которая приняла их и простила его.

Потерпевшая ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Арихина Н.Н.2, указав, что причиненный преступлением вред возмещен ей в полном объеме путем принесения извинений. Ей данный меры вполне достаточно, претензий к Арихину Н.Н.2 она больше не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Арихина Н.Н.2 указав, что потерпевшей стороне не возмещен моральный вред в денежном выражении, что не является полным возмещением вреда.

Заслушав стороны, мировой судья считает, что ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, при применении ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ необходимо соблюдение четырех условий: совершение деяния обвиняемым должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести, преступление виновным совершено впервые, обвиняемый примирился с потерпевшим, о чем свидетельствует письменный отказ потерпевшего от претензий и требований к лицу, совершившему преступление, обвиняемый загладил причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст.115 ч. 2 п. «В» УК РФ, в совершении которого обвиняется Арихин Н.Н.2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории  преступлений небольшой тяжести. Потерпевшей заглажен причиненный преступлением вред, претензий к Арихину Н.Н.2 у потерпевшей ФИО1 не имеется, стороны примирились. Гражданский иск не заявлен. Данный способ заглаживания подсудимым причиненного вреда явился достаточным для потерпевшего, подтвердившей указанные доводы в судебном заседании.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в совершения преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «В» УК РФ, в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении заявления Арихина Н.Н.2 мировой судья не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - термокружка,  которая находится на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», подлежит уничтожению.

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. В связи с этим процессуальные издержки по делу в сумме 5 185 рублей, выплаченные адвокату при проведении дознания и 6 375 рублей за участие в суде взысканию с Арихина Н.Н.2 не подлежат, а возмещаются за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254,255,256  УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Арихина Н.Н.2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «В» УК РФ, в связи  с примирением с потерпевшей стороной и освободить Арихина Н.Н.2 от уголовной ответственности за данное преступление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Арихину Н.Н.2 отменить.

Процессуальные издержки в сумме 11 560 рублей, уплаченные за оказание юридической помощи Арихину Н.Н.2 при проведении дознания и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: термокружку, которая находится на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                   М.В. Евграфова