Решение по делу № 5-93/2014 от 08.05.2014

Дело <НОМЕР> / 2014 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

         сел. Унцукуль                                                                                               <ДАТА>.

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев административное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел. Гимры, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, временно не работающего, в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ч. 4  ст. 12.15  КоАП  РФ,

у с т а н о в и л  :

           По материалам, поступившим в суд <ФИО2> <ДАТА3> 17 часов 30 минут управляя автомашиной ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus в районе дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> на пересечении с ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС> в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения объехал впереди стоящие транспортные средства с выездом на полосу встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

          <ФИО2> в суде пояснил, что <ДАТА3> следуя на своей автомашине он был вынужден выехать на полосу дороги встречного движения для объезда двух автомашин, которые стояли под светофором и при зеленом сигнале светофора. Как ему показалось водитель машины стоящей впереди почему-то не поехал при зеленом сигнале светофора и все машины за ней стояли. При этом он торопился и пришлось объехать несколько машин как препятствие. Как только он проехал перекресток за ним вслед приехали инспекторы ДПС, которым он объяснил причину его маневра, но при этом на него протокол не составлялся и материалы дела не оформлялись, а в настоящее время наличие протокола в суде для него является неожиданностью.

           Как видно из протокола об административном правонарушении <ФИО2> какие-либо свои объяснения в нем не записал и его подписи в протоколе не имеются. В суде по этому поводу пояснил, что он и инспекторы ДПС после разговора разъехались, а протокол при этом не составлялся вообще, в связи с чем в нем и нет его объяснений и подписей.

           В качестве доказательства совершения административного правонарушения к материалам административного дела приложена схема места совершения административного правонарушения, из которого усматривается, что на пр. <АДРЕС> с двусторонним движением, имеющего четыре полосы <ФИО2> совершил выезд на полосу встречного движения и при этом он объехал две автомашины, одна из которых машина ДПС, марки и государственные регистрационные знаки которых не указаны.

          В суде при ознакомлении <ФИО2> со схемой места совершения им правонарушения и на вопросы суда он пояснил, что схему он видит впервые, но однако не противоречит его показаниям в суде и никак не отрицает то, что он вынужденно объехал стоящие впереди него автомобили как препятствие с выездом на встречную полосу дороги и в материалах дела нет доказательства, опровергающие его объяснения. Схема при нем на месте не составлялась, также как и не составлялся протокол и указанные в схеме понятые являются сотрудниками полиции, заинтересованными в пользу инспектора ДПС, составившего протокол и схему.      

           Как видно из материалов дела инспектор ДПС, составивший протокол не опросил <ФИО2> для правильной квалификации его действий, не опросил водителей автомашин и других очевидцев действий <ФИО2> не был ли связан его выезд на полосу встречного движения с объездом препятствия.

           Из рапорта инспектора ДПС, составившего протокол, видно, что автомашина ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus под управлением <ФИО2> после нарушения им Правил дорожного движения была остановлена, однако протокол об административном правонарушении был составлен впоследствии в отсутствии <ФИО2>.

           Таким образом, показания <ФИО2> о том, что он выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии вынужденно при объезде возникшего перед ним препятствия, не содержат противоречий, последовательны, собранными по делу материалами дела никак не опровергаются и не доверять его объяснениям у суда оснований нет.

           Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен в его отсутствии, не устранив сомнения его виновности в совершении им вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и какие-либо другие доказательства вины <ФИО2> в совершении им выезда на полосу встречного движения не связанного с объездом препятствия, в материалах дела отсутствуют.       

           Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.   

           Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы административного дела и учитывая отсутствие в материалах дела других доказательств, свидетельствующих о совершении  им вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд считает действия <ФИО2> подлежащими переквалификации  с  ч. 4  ст. 12.15  на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

           Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения РФ На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

           При  определении  вида  и  размера  назначения  наказания  суд  учитывает  характер  и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее к административной  ответственности  не  привлекался,  отсутствие  обстоятельств  отягчающих  наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного  штрафа  в  минимальном  размере,  предусмотренный  санкцией  данной  статьи. 

           На  основании  изложенного  и  руководствуясь  ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11  КоАП  РФ,  мировой  судья

п о с т а н о в и л  :

           <ФИО2> признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  административного  штрафа  в  размере  1.000  (одна  тысяча)  рублей.

           Разъяснить  <ФИО2>, что согласно  ч. 1  ст. 32.2  КоАП  РФ  штраф  должен  быть  им  уплачен  не  позднее  шестидесяти  дней  со  дня  вступления  настоящего  постановления  в законную силу и в случае неуплаты штрафа в установленный срок, наступает  административная  ответственность  по  ч. 1  ст. 20.25  КоАП  РФ.

           Взысканную  сумму  штрафа  перечислить  по  указанным  платежным  реквизитам :

           Получатель  штрафа :  УФК  по  РД  (ОБ ДПС ГИБДД управления МВД России по гор. <АДРЕС>,  находящийся  по  адресу :  гор. <АДРЕС>,  ул.  <АДРЕС>, 22) ;

           Расчетный  счет  40101810600000010021

           ИНН  <НОМЕР>

           КПП  <НОМЕР>

           КБК  18811630000010000140

           БИК  <НОМЕР>   Банк  получателя :  ГРКЦ  НБ  РД  Банка  России  г. <АДРЕС>

           ОКАТО  82401000000

           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики  <АДРЕС>  в  течение  10  дней  со  дня  вручения  или  получения  копии  постановления.

   Мировой  судья                                                                   <ФИО1>