Решение по делу № 1-25/2018 от 25.07.2018

Дело № 1-25/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вельск 25 июля 2018 года

Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Митягин В.А., при секретаре Стреловой А.М., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Вельского района Архангельской области Ермошко Е.Н., подсудимого Кулакова М.Н., защитника, адвоката Вазеркиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Кулакова Марка Николаевича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кулаков М.Н. виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

25 мая 2018 года в период с 01:45 час. до 02:00 час., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 6 июня 2014 года по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Кулаков М.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, Кулаков М.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый Кулаков М.Н. заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Адвокат Вазеркина Л.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объёме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

            Действия подсудимого Кулакова М.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершённое преступление Кулаков М.Н. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Кулаков М.Н. характеризуется следующим образом.

По месту жительства проживает с сожительницей и малолетним ребенком, официально не трудоустроен, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, жалоб от соседей о его противоправном поведении не имелось, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулакова М.Н., суд в соответствие с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кулакова М.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершённое Кулаковым М.Н. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает категорию тяжести преступления, степень его общественной опасности и обстоятельства совершения, наступивших последствий, возраст и состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, а также то, что Кулаков М.Н. имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, и полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, что будет соответствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и требования ст. 62 УК РФ. 

            Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ст. 110 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Поскольку наказание подсудимому назначено не в виде штрафа, суд полагает необходимым снять арест на автомобиль марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, идентификационный номер <НОМЕР>, принадлежащего Кулакову М.Н.  

            Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Кулакова Марка Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

          Меру пресечения Кулакову М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Арест на автомобиль марки ««ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, идентификационный номер <НОМЕР>, принадлежащий Кулакову М.Н. - снять.

          Освободить Кулакова М.Н. от уплаты процессуальных издержек. 

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области путём подачи жалобы или представления мировому судье судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах и порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                                              В.А. Митягин