Решение по делу № 5-93/2021 от 18.02.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 18 февраля 2021 года г. Усолье-Сибирское Исполняющий обязанности мирового судьи по 92 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мировой судья судебного участка №98 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Садкова В.С. расположенного по адресу: г.Усолье-Сибирское, пр-т Комсомольский, 87, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела 38 MS0092-01-2021-000272-13 (№5-93/2021), в отсутствие Орлова А.В., в отношении

Орлова Александра Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего фактически в <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 5-98, имеющего водительское удостоверение 3835323356, выданное <ДАТА3>,  по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Орлов А.В. <ДАТА4> в 11 часов 50 минут  на автодороге <АДРЕС>,45 управлял транспортным средством Исудзу форвард, государственный регистрационный знак <НОМЕР> находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Орлов А.В.  не явился, извещение направленное ему по месту регистрации, не получено, что в соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Орлов А.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, которое  доставлено адресату.  В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в  целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

О причинах невозможности явки в судебное заседание Орлов А.В. не сообщил, доказательств наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. В соответствии с требованиям КоАП Российской Федерации, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. По усмотрению мирового судьи, были приняты все меры, к надлежащему извещению Орлова А.В.

В соответствии с пунктом 4  части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении дела.

Учитывая, что Орлов А.В. было известно, что его привлекают к административной ответственности и рассмотрение дела является неизбежным, также учитывая, что Орлов А.В. при составлении процессуальных документов сообщил адрес места жительства, и телефон, именно по указанному телефону сообщение доставлено, мировой судья считает извещение Орлова А.В. о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим, признает ее неявку в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника производства по делу, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, достаточными для привлечения Орлова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных  постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт совершения Игумновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  подтверждается в полном объеме представленными в материалах дела доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении 38 РП 047862 от <ДАТА4>, подтверждается, что Орлов А.В. находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством Исудзу форвард, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 4).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен в присутствии правонарушителя, который с протоколом ознакомлен, и копия которого ему вручена, что подтверждается его подписью. В указанном протоколе об административном правонарушении Орлов А.В. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, от объяснений отказался.  При ознакомлении с протоколом Орлов А.В. подписал протокол собственноручно, не указав в нем каких-либо замечаний.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно протоколу 38 МС 209902 от <ДАТА7> об отстранении от управления транспортным средством Орлов А.В. около 12 часов 15 минут по адресу: автодорога, <АДРЕС>,45 отстранен от управления транспортным средством автомобилем Исудзу форвард, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.6).

Из данного протокола видно, что Орлову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью. Копия протокола вручена Орлову А.В., о чем также свидетельствует его подпись.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения.

Орлов А.В. факт управления транспортным средством при составлении процессуальных документов не оспаривал, что также подтверждается представленной видеозаписью процессуальных действий.

Поскольку Орлов А.В. управлял транспортным средством, имел признак опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, инспектор ДПС обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, а также  предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, на что Орлов А.В. ответил согласием.  

В соответствии с п.6 Правил освидетельствования лица, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства.

Как следует из видеозаписи фиксации процессуальных действий инспектором ГИБДД в отношении Орлова А.В. <ДАТА4>, перед освидетельствованием, ему разъяснен порядок проведения освидетельствования, был продемонстрирован алкотестер, целостность клейма государственного поверителя на нем, копия свидетельства о поверке алкотестера. Для освидетельствования Орлова А.В. был предоставлен стерильный мундштук в индивидуальной запечатанной упаковке.

В результате освидетельствования Орлова А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением видеозаписи в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом ГИБДД, у Орлова А.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,69 мг на один литр выдыхаемого воздуха при допустимой 0,16 мг/литр. С чем также согласился Орлов А.В.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Орлов А.В. ознакомился и расписался в распечатке результатов освидетельствования (бумажном носителе), с результатами  согласился, о чем собственноручно расписался в акте 38 ВТ 157919 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью процессуальных действий, в соответствии  с которыми после разъяснения инспектором порядка прохождения освидетельствования с помощью технического средства, Орлов А.В.  согласился пройти освидетельствования с помощью технического средства.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у мирового судьи не имеется.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов в отношении Орлова А.В. судьей не установлено, поскольку все имеющиеся в деле процессуальные документы соответствуют требованиям закона, так как содержат все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлены уполномоченным на то должностным лицом. Все процессуальные действия в отношении Орлова А.В. были совершены инспектором ДПС ГИБДД в строгой последовательности, и зафиксированы при помощи средств видеозаписи, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Оценивая указанные доказательства на допустимость, мировым судьей не установлено каких-либо нарушений ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, мировой судья принимает их, как доказательство виновности Олова А.В.

Процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена инспектором ДПС Новиковым А.А.  в полной мере и признается законной.

Таким образом, установленные обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что  Орлов А.В. <ДАТА4> в 11 часов 50 минут  на автодороге <АДРЕС>,45 управлял транспортным средством Исудзу форвард, государственный регистрационный знак <НОМЕР> находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наличие у Орлова А.В. права управления транспортными средствами подтверждается карточкой операций с ВУ, имеющейся в деле, согласно которой ему <ДАТА3> выдано водительское удостоверение 3835323356 действительное до <ДАТА8>

При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину Орлова А.В. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии  опьянения, если такие  действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые  должны быть  истолкованы в пользу  Орлова А.В. по делу об административном правонарушении  судом не усматривается.

Срок давности привлечения Орлова А.В. к административной ответственности не истек.

Оснований для прекращения дела не имеется, поскольку Орлов А.В. не действовал в состоянии крайней необходимости, и указанное правонарушение нельзя отнести к малозначительным с учётом признаков объективной стороны, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного Орловым А.В. административного правонарушения: управление в состоянии опьянения источником повышенной опасности, когда ставятся под угрозу имущественные и личные неимущественные права граждан, их жизнь и здоровье, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья относит совершение подобного правонарушения впервые, признание вины.

Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность Орлова А.В. в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить Орлову А.В. наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с лишением специального права в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Олова Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что водительское удостоверение подлежит сдаче в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.  В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а также с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/с 04341383720, ИНН 3808171041, КПП 380801001, р/с 03100643000000013400, Банк получателя: отделение Иркутск Банк России/ УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК 012520101, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 25736000, УИН 18810438212300001395. Копию постановления направить Орлову А.В., инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» Новикову А.А. - для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Усольский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 92 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области. Мировой судья В.С.Садкова