Решение от 20.02.2017 по делу № 2-124/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-124/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 г.                                                                                             с. Хабары

Мировой судья судебного участка Хабарского района Алтайского края Трифаченкова Т.В., при секретаре Гончаренко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Елены Васильевны к акционерному обществу «Свердловское» о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мировому судье судебного участка Хабарского района с иском к АО «Свердловское», ссылаясьна то, что <ДАТА2> между ней и АО «Свердловское» заключен договор аренды земельного участка, площадью <НОМЕР>., кадастровый номер <НОМЕР>.

            В соответствии с п. 5 Договора ответчик обязался производить арендную плату в течение текущего календарного года путем расчета продукцией зернопереработки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> пшеничной общего назначения в количестве <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве <НОМЕР>., сумма <НОМЕР> Также арендная плата может производиться денежными средствами, с учетом рыночной цены на вышеуказанную продукцию, сложившейся на момент произведения расчетов.

На момент истечения срока окончательного выполнения обязательств за <ДАТА> ответчиком не было выдано <НОМЕР>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> и за <ДАТА> не выдано <НОМЕР>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поскольку договором предусмотрен альтернативный порядок выплаты арендной платы исключительно в денежной форме, то учитывая рыночную стоимость продуктов зернопереработки <ОБЕЗЛИЧЕНО> истец просит взыскать с АО «Свердловское» долг по договору аренды в размере <НОМЕР> а также <НОМЕР> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и <НОМЕР>. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

            В судебное заседание Дьяченко Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела слушанием не просила. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика генеральный директор АО «Свердловское» <ФИО1> в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истец сама не получила арендную плату, они вывешивают объявления о том, где можно получить <ОБЕЗЛИЧЕНО>, арендодатели приезжают на склад и получают. Из ведомостей следует, что другие получили расчет. <ФИО2> часть зерноотходов получила, что подтверждается ведомостями, и не забрала <НОМЕР>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хотя они имелись в наличии на складе. В АО «Свердловское» <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет арендной платы выдавалась по цене <НОМЕР>. В справке отдела статистки, предоставленной истцом, указана цена <ОБЕЗЛИЧЕНО> тогда как Дьяченко Е.В. не получила <ОБЕЗЛИЧЕНО> ржи, их цена составляет <НОМЕР>         

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

            Из материалов дела следует, что <ДАТА2> Дьяченко Е.В. (Арендодатель) и ОАО «Свердловское» (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <НОМЕР>, общей площадью <НОМЕР>., находящегося на территории Свердловского сельсовета Хабарского района Алтайского края. Договор заключен сроком на 10 лет и зарегистрирован в Хабарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <НОМЕР> от <ДАТА3>

Пунктом 5 договора предусмотрено, что арендная плата производится арендатором в течение текущего календарного года путем расчета продукцией зернопереработки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> общего назначения в количестве <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве <НОМЕР>., сумма <НОМЕР> Также арендная плата может производиться денежными средствами с учетом рыночной цены на вышеуказанную продукцию, сложившейся на момент произведения расчетов.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязанности по внесению арендной платы исполнены частично, ответчик не полностью исполнил свои обязательства и на момент подачи иска его долг по арендной плате составил: <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом в договоре аренды не оговорены какие именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> должны быть выданы в счет арендной платы.

В подтверждение стоимости <ОБЕЗЛИЧЕНО> истцом представлена справка отдела сводных статистических работ Алтайкрайстата (Хабарский район), в которой указано, что средняя цена реализации 1 т. пшеницы фуражной составляет 7637 руб. 58 коп., тогда как из ведомостей о выдаче <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет арендной платы истцом не получено <НОМЕР>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ржи.

Следовательно, требования истца о взыскании арендной платы в денежном выражении за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, исходя из стоимости фуражного зерна пшеницы, являются необоснованными.

Согласно справке АО «им. Анатолия», являющегося производителем зерна и <ОБЕЗЛИЧЕНО> на территории района, стоимость <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ржи составляет <НОМЕР> таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за <ОБЕЗЛИЧЕНО> в денежном выражении в размере <НОМЕР>

В подтверждение стоимости цены на <ОБЕЗЛИЧЕНО> истцом представлен товарный чек <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 23 кг., при этом из товарного чека неясно стоимость какой <ОБЕЗЛИЧЕНО> указана в чеке.

В соответствии с п. 5 договора аренды ответчик обязался производить арендную плату в течение текущего календарного года путем расчета продукцией зернопереработки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> пшеничной общего назначения. Из справки АО «Коротоякский элеватор» цена реализации <ОБЕЗЛИЧЕНО> общего назначения (высший сорт) составляет <НОМЕР> Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за <ОБЕЗЛИЧЕНО> в денежном выражении в размере <НОМЕР>

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Главой 7 ГПК РФ установлены правила распределения судебных расходов между сторонами в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда. При этом к судебным расходам относятся также расходы по уплате госпошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец по настоящему делу понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> С АО «Свердловское» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <НОМЕР>

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере <НОМЕР>., что подтверждается квитанцией от <ДАТА4>

Мировой судья находит, что издержки, понесенные истцом на составление искового заявления, являются необходимыми расходами, поскольку они обусловлены обращением в суд с настоящим иском и рассмотрением в суде данного дела. С учетом изложенного, указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <НОМЕР>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ <░░░░░>

   ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

   ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 22.02.2017.

     ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░

     ░░░░░:

     ░░░░░░░ ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░ № 2-124/2017

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

20 ░░░░░░░ 2017 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░░