Решение по делу № 2-449/2012 от 03.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 декабря 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 132 Самарской области Береснева С.А. при секретаре Роговой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/12 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 4254 к Захарову О.Ю., Гуркину А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 4254 обратилось к мировому судье с иском о расторжении заключенного с Захаровым О.Ю. кредитного договора <НОМЕР1> от 27.07.2007 года и взыскании с него и Гуркина А.А. солидарно задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 27.07.2007 года между Банком и Захаровым О.Ю. заключен кредитный договор <НОМЕР1> на сумму 150.000 руб., под 17% годовых, на срок по 27.07.2012 года с условием ежемесячного погашением суммы кредита и процентов. 27.07.2007 года банк заключил также договор поручительства с Гуркиным А.А., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора. Ссылаясь на то, что заемщик не выполняет надлежащим образом обязанность по возврату суммы предоставленного ему кредита, истец просил суд расторгнуть заключенный с Захаровым О.Ю. 27.07.2007 года кредитный договор и взыскать с него и Гуркина А.А. солидарно кредитную задолженность в размере 21.738,36 руб., из них сумму просроченного основного долга в размере 21.518,47 руб., и неустойку за просроченный основной долг в размере 219,89 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 852,15 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Нестеров В.А. уточнил исковые требования и просили суд расторгнуть заключенный 27.07.2007 года между Банком и Захаровым О.Ю. кредитный договор <НОМЕР1>, взыскать с Захарова О.Ю. и Гуркина А.А. солидарно сумму кредитной задолженности в виде просроченного основного долга в размере 12.738,36 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 852,15 руб. Уменьшение размера исковых требований объяснил тем, что после инициирования иска Захаров О.Ю. часть кредитной задолженности оплатил. Ответчик Захаров О.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Направленное Гуркину А.А. уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем полагает возможным признать, что ответчик извещен надлежащим образом, поскольку, несмотря на имеющееся почтовое извещение, адресат не явился за получением направленной в установленном порядке судебной повестки, о чем орган связи проинформировал суд. При таких обстоятельствах, в силу норм главы 22 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. При этом установленный названной нормой срок, по истечении которого действие поручительства прекращается, является пресекательным. Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения условий договора одной стороной, по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Судом установлено, что 27.07.2007 года между АК СБ РФ (ОАО) в лице Красноярского отделения № 4254 и Захаровым О.Ю. заключен кредитный договор <НОМЕР1> на сумму 150.000 руб. на цели личного потребления под 17% годовых на срок по 27.07.2012 года. Согласно п. 5.1. договора кредитор обязуется произвести выплату кредита наличными деньгами в день подачи соответствующего заявления заемщика. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца следующего за платежным (п. 4.1 договора). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4. договора). В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору был заключен договор поручительства от 27.07.2007 года <НОМЕР2> с Гуркиным А.А. по условиям которого, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Захаровым О.Ю. всех его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением, или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Представленной суду выпиской из лицевого счета, историей операций по договору <НОМЕР1> от 27.07.2007 года, копией расходного кассового ордера подтверждается, что сумма в размере 150.000 руб. была выдана банком Захарову О.Ю. 27.07.2007 года. С указанной даты у заемщика возникла обязанность своевременного погашения суммы основного долга и процентов. Между тем, из указанных выше документов следует, что надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов Захаров О.Ю. не исполнял, в связи с чем по состоянию на 18.09.2012 года у него, согласно представленному истцом расчету, образовалась сумма задолженности всего в размере 21.738,36 руб., из которых сумма просроченного основного долга - 21.518,47 руб., неустойка за просроченный основной долг - 219,89 руб. После обращения Банка в суд с настоящим иском Захаров О.Ю. произвел частичное погашение суммы долга, в связи с чем его задолженность по кредитному договору составила на день рассмотрения дела 12.738,36 руб. На основании изложенного, учитывая, что факт существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей в счет уплаты долга нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Банком требования о расторжении заключенного с Захаровым О.Ю. кредитного договора и взыскании с него и Гуркина А.А. как солидарного должника суммы кредитной задолженности всего в размере 12.738,36 руб. Разрешая требование в части взыскания уплаченной при подаче иска госпошлины, суд исходит из следующего. С иском о взыскании в солидарном порядке с должника Захарова О.Ю. и поручителя Гуркина А.А. задолженности по кредитному договору АК Сбербанк России в лице Красноярского отделения № 4254 обратился в суд 08.10.2012 года. Представленной истцом суду историей операций по договору подтверждается и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, что на дату обращения сумма кредитной задолженности Захарова О.Ю. перед банком составляла 18.738,36 коп. Таким образом, размер подлежащей уплате госпошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ, составлял 749,5 руб. При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска госпошлина в размере 749,50 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья, Р Е Ш И Л: Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 4254 к Захарову О.Ю., Гуркину А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Расторгнуть заключенный 27.07.2007 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 4254 и Захаровым О.Ю. кредитный договор <НОМЕР1>. Взыскать с Захарова О.Ю., Гуркина А.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 4254 сумму задолженности по кредитному договору в размере 12.738 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 749 руб. 50 коп., а всего взыскать 13.487 руб. 86 коп. (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят семь рублей 86 коп.). В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 4254 отказать. Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 132 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 132 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья С.А.Береснева