Решение по делу № 2-2475/2015 от 29.10.2015

                                                                                                                                 Дело  2-2475/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием представителя истца Голанова Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта РК 29 октября 2015 года дело по иску Острожской Н.Г.к ПАО «Сбербанк России»  о  взыскании компенсации по вкладу, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ей как наследнице владельца вклада <ФИО1> ответчиком не доплачена по состоянию на <ДАТА2> компенсационная выплата по вкладу с учетом инфляции в размере ….. рублей. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ….. рублей, штраф в размере 50% присужденной суммы и расходы на оплату услуг представителя  в размере …. рублей.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, истец причину неявки не сообщила, представитель ответчика просила рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Голанов Д.Л., действующий по доверенности, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал.

Из отзыва представителя ответчика следует, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований истца, поскольку после закрытия счета вкладчику <ФИО1> были выплачены все причитающиеся действующим законодательством компенсационные выплаты, при этом владелец счета с претензиями к ответчику о некорректности размера компенсационных выплат не обращалась. Кроме того данный спор не регулируется нормами закона «О защите прав потребителей» в связи с чем санкция в виде штрафа применена быть не может, истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

            При расчете размера компенсационной выплаты по вкладу, ПАО «Сбербанк» в качестве механизма расчетов указанных выплат используются Правила осуществления в 2010 - 2015 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном Банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с федеральным законом «о восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2009 г. № 1092. Так, согласно п. 2 указанных правил, Гражданам Российской Федерации по 1945 год рождения включительно (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 3-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.

   Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

            В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  как основание своих требований и возражений, поэтому суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании установлено, что <ФИО1>, являлась владельцем счета <НОМЕР> с компенсационным вкладом, открытым в филиале Коми отделения <НОМЕР>, с остатком по состоянию на <ДАТА8> в размере … рублей. Данный счет был закрыт <ДАТА9> и вкладчику были выплачены компенсации по вкладу в размере …. рублей <ДАТА9>, <ДАТА10> и <ДАТА11> соответственно. <ДАТА12> <ФИО1> умерла, и Острожской Н.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на компенсацию в Коми отделении <НОМЕР> Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» по закрытым счетам <НОМЕР>. Факт получения <ФИО1> компенсационных выплат по счету <НОМЕР> истцом не оспаривается, равно как и факт отсутствия прижизненных обращений и (или) иных претензий владельца счета <ФИО1> к ответчику по поводу размера произведенных выплат.

Таким образом, срок давности оспаривания размера выплат истек <ДАТА13>, <ДАТА14> и <ДАТА15> соответственно. Исковое заявление Острожской Н.Г. поступило в Чибьюский судебный участок г. Ухты РК <ДАТА16>, по истечении срока исковой давности.

Кроме того, учитывая, что владелец счета <ФИО1>, имея право на обжалование размера компенсационных выплат, ничем не ограниченная в реализации данного права, при жизни им не воспользовалась, что свидетельствует о её согласии с размером компенсации, мировой судья приходит к выводу об отсутствии у Острожской Н.Г. права требования компенсации по вкладу, в связи с чем в удовлетворении требований истца должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            В удовлетворении иска Острожской Н.Г.к ПАО «Сбербанк России»  о  взыскании компенсации по вкладу, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд РК через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты РК в течение месяца со дня изготовления полного текста решения (03 ноября 2015 года).

Мировой судья                       Семяшкина В.С.