Решение по делу № 1-54/2017 от 27.12.2017

Дело № 1-54/2017                                                                                                       КОПИЯ                                                                                                                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года                                                                                       г. <АДРЕС>                                                                                                                                                                                                                                              

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. Архангельска Маурин В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>,   

подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>,  представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения,  материалы  уголовного  дела  по обвинению

<ФИО2>, <ДАТА>рождения, место рождения - п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование - среднее профессиональное, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, место работы - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», электромонтёр, военнообязанного, ранее не судимого;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО2> виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО2> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА>, вступившего в законную силу <ДАТА>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, срок погашения административного наказания в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, действуя умышленно, <ДАТА> в период с 19 часов 45 минут до 19 часов 50 минут, находясь  в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, осуществлял движение на указанном автомобиле от дома <НОМЕР> по улице Мусинского до дома <НОМЕР> по улице 40 лет Великой Победы в г. <АДРЕС>, где был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Тем самым нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от <ДАТА> <НОМЕР> в редакции <ДАТА>, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию  внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА <НОМЕР> от <ДАТА> с использованием алкотектора «Юпитер» 004846 у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения (1,074 мг/л).

Подсудимый <ФИО2> заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство  заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Защитник - адвокат <ФИО3> поддержала заявленное подсудимым <ФИО2> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1> против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Проведя судебное разбирательство в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, выслушав показания подсудимого, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО2> квалифицируются мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление <ФИО2> подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья, согласно требованиям ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога <ФИО2> не состоит (л.д. 37-38).

По месту жительства <ФИО2> характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, жалоб со стороны близких и соседей на его поведение в быту не поступало (л.д. 40, 42).

В ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где он работает с <ДАТА> в должности электромонтёра, <ФИО2> характеризуется положительно, грамотный и ответственный работник, пунктуальный, конфликтных ситуаций не создаёт, замечаний и нарушений дисциплины не имел (л.д. 43).

После совершения преступления <ФИО2> представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (л.д. 5-8, 26-29).

Обстоятельствами, смягчающим наказание <ФИО2> в соответствии с пунктами «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаётся наличие у него на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ  смягчающими наказание обстоятельствами судом признаётся признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном виде. В данном случае, не может расцениваться как явка с повинной и признаваться добровольным заявлением о преступлении объяснения <ФИО2> от <ДАТА> и его согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте 29 АА <НОМЕР> от <ДАТА>, так как указанные объяснения даны подсудимым и освидетельствование проведено в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, а также исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания <ФИО2> с применением положений статей 64 и 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения, всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого в период после совершения преступления, характеризующие подсудимого данные, то обстоятельство, что <ФИО2> противопоказаний по состоянию здоровья для трудоустройства не имеет и является трудоспособным, его семейное и материальное положение, в совершённом преступлении вину свою признал полностью, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке, возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ,  восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ.

При определении размера наказания учитываются требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 2 805 руб. 00  коп. (л.д. 58) и судебного разбирательства в размере 2 805 руб.  00 коп. на основании ч. 10 ст. 316 и  ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу <ФИО2> оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, с осуждённого <ФИО2> не взыскивать и возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Соломбальском районном суде г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью.

Мировой судья                                                   подпись                                     <ФИО7> 

Верно:

Мировой судья                                                                                                          <ФИО7>