Дело № 1-24/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА> <НОМЕР>
Мировой судья судебного участка № 1 Артемовского судебного района <АДРЕС> области Новикова Ю.Е., с участием государственного обвинителя помощника Артемовского городского прокурора <ФИО1>, защитника адвоката <ФИО2>, представившей ордер № <ДАТА> г., удостоверение <НОМЕР> г., потерпевшей <ФИО3>, подсудимого Павлова А.С., при секретаре <ФИО4>., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ПАВЛОВА <ФИО5>, <ДАТА4>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Павлов А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА> г. в вечернее время <ФИО3> <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме № 19 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью вызвать страх за свою жизнь у <ФИО3>, действуя умышленно, схватил потерпевшую руками за шею и с силой стал сдавливать пальцы рук, тем самым затруднив доступ воздуха, от чего последняя стала задыхаться, при этом подтверждая свои действия, высказывал в ее адрес угрозу убийством. <ФИО3> действия Павлова А.С. как угрозу убийством восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь. Из характера указанных действий Павлова А.С. у <ФИО3> имелись основания опасаться осуществления им угрозы убийством.
В судебном заседании подсудимый Павлов А.С. вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после консультации с защитником.
При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Потерпевшая <ФИО3> согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное Павлову А.С. обвинение, настаивает на признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Павлова А.С. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья человека, данные, характеризующие личность подсудимого по месту жительства удовлетворительно, что следует из характеристики на л.д. 51, состояние здоровья подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Анализируя совокупность смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, принимая во внимание мнение потерпевшей, оставившей назначение наказания на усмотрение суда, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░ <░░░5> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 140 (░░░ ░░░░░) ░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░