Решение по делу № 5-62/2017 от 14.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу <НОМЕР> об административном правонарушении

14 марта 2017 года с. Кинель-Черкассы Мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Казанцев И.Л., рассмотревматериалы дела об административном правонарушении в отношении  индивидуального предпринимателя  - Кузьминой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ,  зарегистрированной и проживающей: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 1А, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 12-00 часов в магазине Мандарин ИП Кузьминой по адресу: <АДРЕС> область, Кинель- <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, переулок Советский, д. 1 ИП Кузьмина допустила к реализации молочные продукты питания - сыры сычужные без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, а именно: «Сыр косичка копченая» в количестве 1 партии массой 3,0 кг, «Сыр косичка молочная» в количестве 1 партии 0,9 кг, «Сыр паутинка сливочная» в количестве 1 партии массой 0,3 кг, что является нарушением ст. 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от <ДАТА> ст. 3; п. 3 ст. 18 Федерального закона от <ДАТА5> N 29-ФЗ (ред. от <ДАТА6>) "О качестве и безопасности пищевых продуктов"

Ответственным лицом за выявленные нарушения является индивидуальный предприниматель Кузьмина <ФИО1>.

  Таким образом, Кузьмина О.В. допустила продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

В судебное заседание Кузьмина О.В. не явилась. В протоколе <НОМЕР> от <ДАТА7> собственноручно указала, что с выявленными нарушениями согласна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

         В материалах дела об административном правонарушении имеется почтовое уведомление с указание «вручено 07.03.2017 года лично Кузьминой».

  В соответствии с абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 52 (ред. от <ДАТА9>) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" следует, что исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

         Мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Кузьминой <ФИО> в ее отсутствие.

          Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что действия Кузьминой <ФИО> правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в осуществлении продажи товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Доказательствами совершения Кузьминой <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, являются:

протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленный в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области, в котором Кузьмина <ФИО> указала, что согласна с выявленными нарушениями; 

копия распоряжения о проведении плановой выездной проверки            <НОМЕР> от <ДАТА10> в отношении ИП Кузьмина в магазине, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 1 «А»;

копией объяснений ИП Кузьминой, в которых она не отрицает факта совершения административного правонарушения;

копия акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА11>, в соответствии с которым в магазине, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, переулок Советский д. 1, выявлены следующие нарушения: реализации молочные продукты питания - сыры сычужные без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, а именно: «Сыр косичка копченая» в количестве 1 партии массой 3,0 кг, «Сыр косичка молочная» в количестве 1 партии 0,9 кг, «Сыр паутинка сливочная» в количестве 1 партии массой 0,3 кг, что является нарушением ст. 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от <ДАТА> ст. 3; п. 3 ст. 18 Федерального закона от <ДАТА5> N 29-ФЗ (ред. от <ДАТА6>) "О качестве и безопасности пищевых продуктов"

Копией протокола о наложении ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

   В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности Кузьминой <ФИО1>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ, учитывает признание вины Кузьминой <ФИО>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Санкцией ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена конфискация предметов административного правонарушения.

Протоколом о наложении ареста от <ДАТА12>, в соответствии с положениями ст. 27.14 КоАП РФ, был наложен арест на товар.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о собственнике изъятой продукции.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 5 (ред. от <ДАТА14>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения надлежит учитывать положения части 4 статьи 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ.

Поскольку сведений, позволяющих установить принадлежность арестованного имущества, материалы дела не содержат, мировой судья приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа, без применения конфискации, с учетом положения ст. 3.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Товар, на который протоколом о наложении ареста от <ДАТА12> был наложен арест, а именно:

«Сыр косичка копченая» в количестве 1 партии массой 3,0 кг, «Сыр косичка молочная» в количестве 1 партии 0,9 кг, «Сыр паутинка сливочная» в количестве 1 партии массой 0,3 кг подлежит возврату владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 15.12, 29.9, 29.10, 20.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

         Признать индивидуального предпринимателя Кузьмину <ФИО1>  виновной в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пятьтысяч) рублей.

Товар, на который протоколом о наложении ареста от <ДАТА12> был наложен арест, переданный на ответственное хранение, а именно:

«Сыр косичка копченая» в количестве 1 партии массой 3,0 кг, «Сыр косичка молочная» в количестве 1 партии 0,9 кг, «Сыр паутинка сливочная» в количестве 1 партии массой 0,3 кг - возвратить по принадлежности.

         Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по <АДРЕС> области (Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области),   

р/с  <НОМЕР> в отделении Самара;

КБК 141 116 070 000 16 000 140;   

БИК <НОМЕР>    ИНН <НОМЕР>    КПП <НОМЕР>   

ОКТМО 36724000;   

УИН 0.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного  штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.Постановление может быть обжаловано в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья Казанцев И.Л. Постановление вступило в законную силу______________________ Мировой судья Казанцев И.Л<ФИО3>