Решение по делу № 2-4017/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-4017/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

03 августа 2018 года                                                                                            город Балаково

Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Мизгулина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Андриановой А.Г.,

с участием законного представителя истца Фомушкиной Л.А., являющейся председателем правления ЖСК «Медик»,

представителя истца Козурмановой Т.Ю., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

представителя ответчика Холуянова А.Ф., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Медик» к Котенко О.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Медик» в лице действующего председателя правления Фомушкиной Л.А. обратился с настоящим исковым заявлением к Котенко О.В., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 35 000 рублей в виду признания недействительным решения общего собрания от <ДАТА4>, которым Котенко О.В. была назначена ликвидатором ЖСК «Медик» с наделением полномочий и обязанностей по ликвидации кооператива и оплатой её работы в размере 35 000 рублей. 

Представитель ответчика Холуянов А.Ф. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу по следующим основаниям: Котенко О.В. является действующим предпринимателем, сфера деятельности в области права и бухгалтерского учета. Выступая в роли ликвидатора ЖСК «Медик», она действовала в рамках предпринимательской деятельности, о чем свидетельствует и платежное поручение о перечислении денежных средств в размере 35 000 рублей Котенко О.В. именно как индивидуальному предпринимателю, а не физическому лицу. По этому требования ЖСК «Медик» о возврате денежных средств вытекают именно из экономических правоотношений, возникших из управления ЖСК, так как, выступая в роли ликвидатора ЖСК «Медик» Котенко О.В. получила полномочия, в том числе, по управлению данным ЖСК,

Ответчик Котенко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах отсутствия суд не уведомила, об отложении или рассмотрении в отсутствие не просила. В судебном заседании от <ДАТА5> пояснила, что осуществляла полномочия по ликвидации ЖСК в рамках предпринимательской деятельности.

Законный представитель истца Фомушкина Л.А., представитель истца Козурманова Т.Ю. в судебное заседание явились, возражали против прекращения производства по делу, так как данные правоотношения не вытекают из экономического спора, так как ЖСК не оспаривает качество оказанных услуг, объём оказанных услуг. Заявлен имущественный спор о взыскании неосновательного обогащения с Котенко О.В., которая будучи ликвидатором ЖСК, перевела самостоятельно на свой счёт денежные средства в размере 35 000 рублей на основании решения общего собрания, которое признано недействительным.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Суды общей юрисдикции в соответствии с частями 1, 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

К предметной компетенции арбитражных судов согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Исходя из содержания указанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

С учетом приведенных правовых норм для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что на основании протокола <НОМЕР> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <ДАТА4> Котенко О.В. назначена единоличным ликвидатором ЖСК «Медик» с оплатой в размере 35 000 рублей и обязанностей по выполнению всех необходимых действий, связанных с ликвидацией ЖСК. На основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Котенко О.В. с <ДАТА6> является индивидуальным предпринимателем со следующими видами деятельности: деятельность в области права, бухгалтерского учёта и аудита, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием; деятельность в области права; деятельность в области юстиции и правосудия.

Из представленного платежного поручения от <ДАТА7> следует, что денежные средства в размере 35 000 рублей были перечислены юридическим лицом ЖСК «Медик» индивидуальному предпринимателю Котенко О.В. на её счёт, открытый именно в рамках предпринимательской деятельности.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что участниками спора являются юридическое лицо ЖСК «Медик» и индивидуальный предприниматель Котенко О.В., которая сама определила свой статус в возникших правоотношениях как участника экономической деятельности, которой она занимается при наличии подтвержденного статуса предпринимателя, что следует из её пояснений.

Кроме того, к специальной подведомственности арбитражных судов независимо от статуса участников спорных правоотношений частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены дела по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, в том числе, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: 1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; 3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <ДАТА4> было признано недействительным, последствия недействительности применены не были.

Кроме того, дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством (часть 3 статьи 22 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 33 и пункт 3 статьи 225.1 АПК РФ).

Доводы стороны истца о том, что Котенко О.В. действовала как физическое лицо, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу пункта 4 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры, независимо от статуса участников спорных правоотношений, связанные с назначением лиц, входящих или входивших в состав органов управления (будучи назначенной единоличным ликвидатором ЖСК, Котенко О.В. получила полномочия по управлению юридическим лицом) относятся к корпоративным спорам, подведомственным арбитражным судам

При этом исполнение обязанностей ликвидатора не связано с исполнением трудовой функции. Вопрос о выборе и  назначении ликвидатора решается при принятии решения о ликвидации, принимающий решение субъект выбирает ликвидатора тех лиц, которых посчитает нужными. В данном случае, ликвидатором назначена Котенко О.В., которая определят свой статус в данных правоотношениях как индивидуальный предприниматель.

Статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 28 апреля 2009 N 73-ФЗ) предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом.

В силу абзаца 2 статьи  220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по иску Жилищно-строительного кооператива «Медик» к Котенко Ольге Вячеславовне о взыскании денежных средств подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил:

производство по гражданскому делу по иску Жилищно-строительного кооператива «Медик» к Котенко О.В. о взыскании денежных средств прекратить.

Председателю правления Жилищно-строительного кооператива «Медик» Фомушкиной Л.А. разъяснить право на обращение в арбитражный суд с соблюдением правил подсудности и требований к составлению иска, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи частнойжалобы мировому судье судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области.

Мировой судья                                                                                                   Е.С. Мизгулина.