Решение по делу № 12-94/2016 от 05.02.2016

7-250/2016%; 12-94

Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 11 февраля 2016 года в г. Перми жалобу Подчезерцева И.З. на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 22 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

21 января 2016 года полицейским ОРППСП ОМВД по Чайковскому району в отношении Подчезерцева И.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, 21 января 2016 года около 22 часов 20 минут возле дома № ** по **** г. Чайковский Подчезерцев И.З. был задержан сотрудниками полиции с признаками алкогольного опьянения, доставлен в наркологический кабинет ГУЗ «Краевая психиатрическая больница № 6» для прохождения медицинского освидетельствования, но на законное требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования ответил отказом, чем совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 22 января 2016 года Подчезерцев И.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Подчезерцев И.З. просит об отмене постановления, указывая, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не оспаривал факт употребления спиртного, в связи с чем необходимости в его освидетельствовании не имелось.

Подчезерцев И.З., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Пресечение административных правонарушений является обязанностью сотрудников полиции в силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Для выполнения данной обязанности сотрудникам полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 14 ч. 1 ст. 13 названного закона).

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Признавая Подчезерцева И.З. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что Подчезерцева И.З. допустил неповиновение законному требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 21 января 2016 года около 22 часов 20 минут возле дома № ** по **** г. Чайковский Подчезерцев И.З. был задержан сотрудниками полиции с признаками алкогольного опьянения, доставлен в наркологический кабинет ГУЗ «Краевая психиатрическая больница № 6» для прохождения медицинского освидетельствования, но на законное требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования ответил отказом, чем совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 21 января 2016 года (л.д. 2), рапортом о задержании (доставлении) лица от 21 января 2016 года (л.д. 4), из которых следует, что Подчезерцев И.З. находился на улице с признаками алкогольного опьянения: шел, шатаясь из стороны в сторону, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятна, координация движений нарушена, в связи с чем подлежал направлению на медосвидетельствование; справкой врача об отказе от медицинского освидетельствования (л.д. 3).

Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание назначено Подчезерцеву И.З. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, фактических обстоятельств совершения противоправного деяния, а также данных о его личности.

Доводы в обоснование жалобы не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Подчезерцева И.З. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации.

Поскольку сотрудниками полиции исполняли обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, они в целях выполнения данной обязанности были вправе при обнаружении Подчезерцева И.З. в общественном месте (на улице) с признаками алкогольного опьянения доставить его в медучреждение на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя. В данном случае при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и рапорте о задержании (доставлении) лица, результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения Подчезерцевым И.З. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21 КоАП РФ.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 22 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Подчезерцева И.З. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Спиридонов Е.В.