Решение от 09.04.2014 по делу № 5-228/2014 от 09.04.2014

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                            <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> поляна, 45 - 180, работающего: ООО «Новэкс», менеджер по обучению, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Административным органом <ФИО2> вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он <ДАТА3> в 23 час. 40 мин., будучи лицом, управлявшим автомобилем  Ниссан АД, гос. рег. знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, на что указывали явные признаки (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), двигался по ул. <АДРЕС> поляна от ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, был остановлен сотрудником ГИБДД в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> поляна в г. <АДРЕС> и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Основанием к направлению на медицинское освидетельствование явился отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние опьянение.

При рассмотрении дела <ФИО2> с нарушением согласился частично, показав, что в вышеуказанное время и месте он действительно находился за управлением вышеуказанным автомобилем, его остановил инспектор ДПС и предложил пройти медицинское освидетельствование, пройти которое он сначала согласился. При этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не было предложено. Однако, поскольку его транспортное средство находилось на проезжей части и автомобиль требовалось припарковать на край проезжей части, а инспектор ДПС отказал в этом, <ФИО2> отказался следовать для прохождения медицинского освидетельствования.

Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

С учетом имеющихся письменных доказательств: протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>; протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> составленном в присутствии 2 понятых; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, составленном в присутствии 2 понятых, в котором в графе «пройти медицинское освидетельствование» и «подпись» значится «отказываюсь» и подпись, выполненные <ФИО2>; объяснения <ФИО2> об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>; рапорта ИДПС от <ДАТА3> об обстоятельствах совершения <ФИО2> правонарушения, - полагаю, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является установленной.

Оснований не доверять письменным доказательствам у мирового судьи не имеется. Доводы <ФИО2> о причинах, по которым он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не имеют правового значения в рассматриваемом случае, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, формальный: правонарушение окончено с момента отказа водителя в выполнении требований уполномоченного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы <ФИО2> о том, что ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергаются его объяснением от <ДАТА3> Такую позицию <ФИО2> мировой судья расценивает как способ защиты, целью которого является уклонение от привлечения его к ответственности за фактически совершенное административное правонарушение, поскольку доводы <ФИО2> опровергаются совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств.

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности письменных доказательств мировой судья не находит.

При назначении наказания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства мировой судья признает и учитывает частичное признание вины <ФИО2>, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств по делу.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя,  обстоятельства, смягчающее ответственность <ФИО2> обстоятельство в виде частичного признания вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░); ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>,;  ░░░░ ░░░░░░░░░░: 40101810100000010001; ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 18811630020016000140;  ░░░░░  - 01 701 000; ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.32.6, ░.1-3 ░░.32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                          <░░░1>

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░5>

░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░