Решение по делу № 2-732/2012 от 10.12.2012

Дело № 2-732/2012

Решение

именем Российской Федерации

10 декабря 2012 года                                                                                               г. Энгельс<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,

при секретаре Саврасовой Т.В.,

с участием адвоката Столярова Д.Б., представившего удостоверение № 1870, ордер № 655 от 29.10.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железнова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области, третье лицо Григорян М.Г., о взыскании убытков,

установил:

Железнов Н.В. обратился к мировому судье с указанным выше исковым заявлением. В обоснование требований указав, что *** года <АДРЕС>» в счет возмещения вреда составила 5 981 рубль 70 копеек. Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого общая величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 27 249 рублей 22 копейки, утрата товарной стоимости составляет 2 852 рубля. Просит взыскать в его пользу с ответчика причиненные убытки, выраженные в материальном ущербе и утрате товарной стоимости автомобиля, в сумме 24 119 рублей 52 копейки, расходы, связанные с производством экспертизы в сумме 2 060 рублей, оплатой госпошлины в сумме 924 рубля, расходы на услуги адвоката в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Железнов Н.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Адвокат Столяров Д.Б., представляющий интересы Железнова Н.В., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их, как подтвержденные представленными доказательствами.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил снизить расходы на оплату услуг представителя.

Третье лицо Григорян М.Г. о месте,дате и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу п. «в» ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью восстановительного ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В данном случае утрата товарной стоимости автомобилем истца находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, Железнов Н.В. является собственником автомашины HYUNDAI Accent, *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** 64.

        *** года в г. Энгельсе на пр. Ф. Энгельса у дома №8 произошло ДТП с участием автомашин Тойота Liteace, государственный регистрационный знак *** 64, под управлением Григорян М.Г. и HYUNDAI Accent, государственный регистрационный знак *** 64, под управлением истца Железнова Н.В.

        Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** года Григорян М.Г., управлял автомашиной Тойота Liteace, государственный регистрационный знак *** 64, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на автомашину HYUNDAI Accent, государственный регистрационный знак *** 64, под управлением Железнова Н.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** года, автомашине истца согласно акту осмотра транспортного средства причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб в размере 30 101 рубль 22 копейки (27 249 рублей 22 копейки - стоимость устранения повреждений с учетом износа,, 2 852 рубля - величина утраты товарной стоимости), что подтверждается представленными истцом экспертными заключениями.  

Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в филиале ООО «Росгосстрах».

Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском указанной страховой компании в силу ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку страховое событие наступило в период действия договора страхования, страховщик ООО «Росгосстрах»  в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области обязан возместить потерпевшему причиненный ему ущерб на основании калькуляции экспертизы.

Страховщиком произведен расчет суммы страхового возмещения, подлежащей уплате потерпевшему Железнову Н.В. в размере 5 981 рубль 70 копеек. Указанная денежная сумма потерпевшему страховой компанией выплачена.

Статья 12 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Согласно п. 2  Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного  средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору  обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238,  целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновения технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

По страховому случаю, имевшему место *** года, была проведена одна независимая экспертиза, согласно которой размер причиненного истцу ущерба составил не 5 981 рубль 70 копеек, как ему выплачено страховщиком, а 30 101 рубль 22 копейки.

Таким образом, неуплаченная сумма страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании (120 000 рублей) равна 24 119 рублей 52 копейки.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков, выраженных в утрате товарной стоимости и материального ущерба.

Утрата товарной стоимости автомашины является реальным ущербом и подлежит возмещению, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 924 рубля, проведению экспертизы в размере 2 060 рублей, которые подтверждены документально, были необходимы и направлены на выяснение реального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец  просит мирового судью взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000  рублей.  Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены имеющейся в материалах дела квитанцией от *** года (л.д. 23).

Анализируя сложность спора, объем фактически выполненной в рамках дела представителем работы, сложившуюся в регионе практику о ценах на юридические услуги, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца части расходов по оплате услуг представителя в размере 3000  рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Железнова Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Железнова Н.В. убытки, выраженные в материальном ущербе и утрате товарной стоимости автомобиля, в размере 24 119 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 924 рубля, проведению экспертизы в размере 2 060 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 30 103 (тридцать тысяч сто три) рубля 52 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья                                                                                                   И.А. Усанова