Решение от 27.10.2020 по делу № 1-57/2020 от 27.10.2020

Дело № 1-134-57/2020 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области Зениной М.Н., при секретаре Пономаревой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Волжского Пикурова Е.О., подсудимого Карпова В.Ю., защитника подсудимого Савенковой И.Г., действующей на основании ордера <НОМЕР><ФИО3>, <ДАТА>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Карпов В.Ю. совершил незаконное проникновение в жилище,  против воли проживающего в нем лица,  с применением насилия  при следующих обстоятельствах: <ФИО1>  <АДРЕС> области, собственником которой она является. <ДАТА> между Карповым В.Ю., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и <ФИО1>  на <АДРЕС> области произошел конфликт. В ходе конфликта <ФИО1> открыла входную дверь своей квартиры <НОМЕР>, расположенной на вышеуказанной лестничной площадке,  собираясь  уйти домой. В этот момент, у Карпова В.Ю., возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> с целью выяснения с ней отношений. Реализуя задуманное, Карпов В.Ю. <ДАТА>, находясь на указанной лестничной площадке, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права потерпевшей на неприкосновенность жилища и желая их наступления, толкнул <ФИО1> в прихожую ее квартиры <НОМЕР>, после чего прошел в ее помещение.  <ФИО1> пыталась препятствовать действиям Карпова В.Ю., однако  последний, не отказавшись от своих преступных намерений, нанес потерпевшей не менее одного удара кулаком в лицо, причинив физическую боль. После чего, несмотря на требования <ФИО1> покинуть ее квартиру, Карпов В.Ю. продолжил находиться в данном жилом помещении, тем самым нарушив конституционное право последней на неприкосновенность жилища. По делу гражданский искне заявлен. При рассмотрении уголовного делапотерпевшая <ФИО1>   обратилась  к мировому судье с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, указав, что материальный ущерб подсудимым ей возмещен. ПодсудимыйКарпов В.Ю. не возражал против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей. Защитник подсудимого, представительпотерпевшей поддержали заявленное ходатайство подсудимого и потерпевшей  о прекращении производства по делу, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. Государственный обвинительПикурова Е.О. в судебном заседании  возражала  против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, просила применить в отношении Карпова В.Ю.  меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Мировой судья, выслушавмнение участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает возможным прекратить производство по делу, поскольку подсудимый Карпов В.Ю.  ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, материальный ущерб возмещен, примирение подсудимого с потерпевшей произошло. На основании изложенного,руководствуясь ст. 25 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 139 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░>: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░.░. ░░░░░░