Решение по делу № 5-956/2015 от 01.12.2015

Дело <НОМЕР> год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                        гор. Махачкала

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении возбужденное в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Кизилюрта, проживающего гор. Махачкала, ул. <АДРЕС>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ,

                                                               У с т а н о в и л;

    <ДАТА3> УУП ОП УМВД РФ  по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> в отношении <ФИО2>, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, <ФИО2> <ДАТА4> в 18 час. 13 минут осуществлял предпринимательскую деятельность в салоне сотовой связи по ул. <АДРЕС>, без постановки на учет в налоговом органе.

     Действия  <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

     В суде <ФИО2>, были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

     В соответствии со ст.  29.2 и  Ко АП РФ,  отводов не заявлено.

     В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, по ходатайству <ФИО2> к делу об административном правонарушении приобщено свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на имя <ФИО3>.

     В суде  <ФИО2>  пояснил, что в отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся, <ДАТА4> он находился в сел. Хартикуни Гергебельском районе, после приезда с Хаджа. Индивидуальным предпринимателем является его супруга <ФИО2> у котрой имеется салон сотовой связи «Контакт» расположенный на ул. <АДРЕС>. Просит дело об административном правонарушении в отношении него прекартить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

     Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

    Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен на основании доказательств, а именно письма налогового органа и рапорта инспектора УУП <ФИО4>

     <ФИО3> является индивидуальным предпринимателем, имеет регистрацию  ОГРНИП - 314057207300040 от <ДАТА5>

      В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда от <ДАТА6> за <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

     В силу названной нормы, предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

     Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

    Привиденных выше доказательств свидетельствующих о совершении административного пронарушения <ФИО2> административным органом не представлены.

     Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

      Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

     Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

     При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

    Лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО2> по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, не всесторонне установил обстоятельства дела, в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ, и без достаточных оснований предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ, преждевременно возбудил дело об административном правонарушении.

     Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Как следует из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к уголовной ответственности.

     Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.    

     Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

     В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л:

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.   

    Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

    Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1 КоАП РФ  в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                 <ФИО1>

копия верна: