Решение по делу № 1-34/2018 от 25.07.2018

                                                                                                            Дело №1-34/2018г

 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» июля 2018 года г. Орел<АДРЕС>

Мировой судья  судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла ДроздоваЕ.В.,

с участием государственного  обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Давыдова С.А.,

подсудимого Волкова Д.И.,

защитника - адвоката  Климова А.В.,  

при секретаре судебного заседания Гребеньковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла уголовноедело в отношении

ВОЛКОВА ДМИТРИЯ ИГОРЕВИЧА,<ДАТА2> рождения, уроженца  г. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>  судимого:

 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Северным районным судом г. Орла (с учетом постановления Северного районного суда г. Орла от <ДАТА3>) по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 год 1 месяц,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1  УК РФ,       

У С Т А Н О В И Л:

Волков Дмитрий Игоревич, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла от 7.04.2015 года за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 5.05.2015 года, а так же постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла от 22.04.2015 года за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 16.05.2015 года, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 05 мая 2018 года в 05 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял механическим транспортным средством - марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный знак <НОМЕР> RUS, передвигаясь по автодороге, расположенной около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. После чего Волков Д.И., будучи задержанным сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, <ФИО1>., 5 мая 2018 года в 05 часов 40 минут, в нарушение требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, обязывающего водителя по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых отказался, что, согласно УК РФ, признается нахождением в состоянии опьянения, так как, в соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, о чем 5.05.2018 года сотрудником ИДПС ОБДПС <ФИО1>., в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, составлен протокол 57 МО №079107 о направлении Волкова Д.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Волков Д.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Волков Д.И. в присутствии защитника Климова А.В., заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним,  признает себя виновным  и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства  полностью осознает.

 Государственный обвинитель Давыдов С.А. согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

  Мировой судья убедился в том, что подсудимый Волков Д.И. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет мировому судье удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение в особом порядке.

Приходя к такому выводу, мировой судья исходит из следующего:

-судьей установлено, что заявленное подсудимым ходатайство сделано добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления;

-государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения;

-инкриминируемое подсудимому преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Мировой судья также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков Д.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое  относятся к категории  преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание,  влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Волков Д.И. совершил преступление небольшой тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее привлекался к уголовной ответственности, что усматривается из требования ИЦ УМВД Орловской области, копии приговора и постановления (л.д.101, 127-129, 132-133), не привлекался к административной ответственности (л.д.110-111), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.113), на учете БУЗ ООПНД не состоит (л.д.109),  БУЗ ОНД состоит с диагнозом «употребление каннабиноидов, в том числе синтетических с вредными последствиями с июля 2015 года (л.д.109), официально не трудоустроен, имеет случайные заработки в автомастерской, проживает с семьей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Волковым Д.И. раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка: Волковой Марии Дмитриевны 16.02.2017г.р. (л.д.119); объяснение Волкова Д.И., данное до возбуждения уголовного дела 5.05.2018г, в котором он подробно привел обстоятельства совершенного им преступления, суд расценивает, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, как явку с повинной, поскольку по смыслу закона, явка с повинной- это не только личное обращение лица в соответствующие органы с заявлением о совершенном преступлении, но и иное сообщение указанного лица, выражающее намерение передать себя в руки правосудия (л.д.12).

Обстоятельств отягчающих наказание Волкову Д.И. судом не усматривается.

Судимость по приговору Северного районного суда г. Орла от 3.12.2015г не образуют рецидив преступления в силу ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ (судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса), при том обстоятельстве, что она не погашена.

Суд, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Волкова Д.И., совершившего в период испытательного срока умышленное преступление небольшой тяжести учитывает  характер и степень общественной опасности первого и последнего преступлений, а также данные о личности Волкова Д.И., характеристики данной в судебном заседании начальника филиала по Северному району г. Орла ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Ветрова С.И., и его поведения во время испытательного срока, то обстоятельство, что у него имеется малолетний ребенок и семья, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения.

С учетом требованийст.316 ч.7 УПК РФ, при определении вида и размера наказания Ветрову Д.И., учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд  приходит к выводу о назначении подсудимому Волкову Д.И. наказания в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом санкции ст.264.1 УК РФ, к подсудимому подлежит применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский  иск в деле не заявлен.

Вещественное доказательство по делу, в порядке ст.81 УПК РФ, автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  регистрационный знак <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  - возвратить владельцу <ФИО2>.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,  мировой судья

 П Р И Г О В О Р И Л :

Волкова Дмитрия Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Северного районного суда  г. Орла от 3.12.2015г по ст.228 ч.2 УК РФ, в части условного осуждения, в отношении Волкова Дмитрия Игоревича исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство- автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  регистрационный знак <НОМЕР> РУС - возвратить владельцу <ФИО2>.

         Разъяснить, что в силу ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                                                              Дроздова Е.В.