Решение от 12.03.2012 по делу № 2-178/2012 от 12.03.2012

Дело № 2-118-178/12 14 марта 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) Мировой судья судебного участка № 118 Центрального района г.Волгограда О.В. Колесник при секретаре Свежинцевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области к Белопольской<ФИО1> о взыскании задолженности по транспортному налогу  и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области обратилась в суд о взыскании с <ФИО2> задолженности по транспортному налогу в сумме 2 188 руб. 00 коп. и пени по транспортному налогу в сумме 1 руб. 80 коп., указав, что за <ФИО2> значится зарегистрированным транспортное средство. Ответчиком в установленный законом срок обязанность по уплате налога не была исполнена, транспортный налог в сумме 2 188 руб. 00 коп. не уплачен, в связи с чем, согласно ст. 75 НК РФ на указанную задолженность начислена пеня в сумме 1 руб. 80 коп.  Истцом в адрес ответчика направлено требование <НОМЕР> об уплате налога. Согласно требованию задолженность должна быть погашена в срок до <ДАТА2>, однако, начисленные налог и пени до настоящего времени не уплачены. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика <ФИО2> задолженность по транспортному налогу за 2010 год в сумме 2 188 руб. 00 коп. и пени по транспортному налогу в сумме 1 руб. 80 коп.  

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки не уведомила, возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 44 Налогового кодекса РФ установлена обязанность по уплате конкретного налога с момента возникновения обстоятельств предусматривающих уплату данного налога.

Исходя из положений ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством с налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления требования об уплате налога.

В соответствии п. 1. ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Как установлено в судебном заседании, по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области за <ФИО2> зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль Ауди А6, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, мощность двигателя 150 л.с., что подтверждается выпиской из сведений о транспортных средств физических лиц, состоящих на учете в ГИБДД.

  Истцом в адрес ответчика направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА3> об уплате налога. Согласно требованию задолженность должна быть погашена в срок до <ДАТА2>, однако, начисленные налог и пени до настоящего времени не уплачены.

Факт неуплаты транспортного налога подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика и справкой о состоянии расчетов.

Таким образом, требования истца о взыскании с <ФИО2> задолженности по транспортному налогу за 2010 год в размере 2 188 руб. 00  коп., и пени в сумме 1 руб. 80 коп. являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,237 ГПК РФ, мировой судья

                                                    РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░ ░ <░░░2> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 188 ░░░. 00 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░. 80 ░░░., ░ ░░░░░ 2 189 ░░░.  80 ░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░2> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                   <░░░3>