Решение по делу № 5-190/2020 от 23.10.2020

Дело № 5-190/2020

64MS0006-01-2020-001823-46

Постановление

о назначении административного наказания

23 октября 2020 года город Аркадак

Мировой судья судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области Юрченко Н.С.,

при секретаре Беликовой Т.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузьмичева Р.В., положения ст.ст. 25.1, 29.3, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, 

с участием защитника Голованова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кузьмичева Р.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, русским языком владеющего, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Кузьмичев Р.В. совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

22.08.2020 года в 04 часа 05 минут у дома 137 по ул. Ленина в г. Аркадаке Саратовской области водитель Кузьмичев Р.В., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, управляятранспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отказался по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в то время как в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Кузьмичев Р.В. с протоколом об административном правонарушении не согласился, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался отдачи объяснений.

Его защитник Голованов А.В. просил производство по делу прекратить, указывая на то, что доказательства по делу сфальсифицированы, поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснения понятого <ФИО1> содержат исправления, которые были внесены с нарушением порядка в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по административному делу, в подтверждении чего предоставлена копия протокола об административном правонарушении, врученная Кузьмичеву Р.В. Кроме того указывает, что время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе, отличается от время, указанного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе направления на медицинское освидетельствование. Приводит довод о том, что сделанная инспектором ДПС видеозапись не может быть принята мировым судьей во внимание, поскольку состоит из фрагментов и не отражает полный ход произведенных в отношении Кузьмичева Р.В. процессуальных действий. Из материалов дела нельзя сделать вывод о том, что Кузьмичев Р.В. являлся водителем и управлял транспортным средством. Место совершение правонарушения указано неверно, поскольку остановили транспортное средство в одном месте, а протокол об административном правонарушении составлялся по иному адресу. Также, свидетель в судебном поручении дает показания, что транспортное средство принадлежит Кузьмичеву Р.В., в то время как оно принадлежит третьему лицу.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Кузьмичева Р.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.08.2020 года 64 АР № 716481 из которого усматривается, что 22.08.2020 года в ночное время у дома 137 по ул. Ленина в г. Аркадаке Саратовской областиводитель Кузьмичев Р.В. (водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>) управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Также вина Кузьмичева Р.В. подтверждается исследованными в судебном заседании:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.08.2020 года 64 ОТ № 175877, согласно которому Кузьмичев Р.В. отстранен от управления транспортным средством, поскольку имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.08.2020 года 64 МА № 139607, согласно которому Кузьмичев Р.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте, в присутствии понятых;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.08.2020 года 64 МО № 207514, согласно которому Кузьмичев Р.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в присутствии понятых;

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД по г. Саратову <ФИО2>от 04.08.2020 года, согласно которому у водителя Кузьмичева Р.В., управлявшего транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи). Пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотестером водитель отказался, также отказался пройти медицинское освидетельствование;

- письменными объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО1>, согласно которых области у водителя Кузьмичева Р.В. имелись признаки алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотестером водитель отказался, также отказался пройти медицинское освидетельствование;

- справкой инспектора ДПС ПДПС ГИБДД по г. Саратову <ФИО2>от <ДАТА3>, согласно которой права на управление транспортными средствами Кузьмичев Р.В. не лишен, имеет водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- показаниями свидетеля инспектора ДПС ПДПС ГИБДД по г. Саратову <ФИО4>, которые показали, что транспортным средством марки
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, управлял Кузьмичев Р.В.;

- материалами административной практики в отношении Кузьмичева Р.В.;

- CD-диском с видеозаписью, на котором содержится, в том числе, запись отказа лица, привлекаемого к административной ответственности, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая протокол об административном правонарушении, мировой судья находит его правильным и кладет в основу данного постановления, поскольку он совпадает и согласуется с представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые мировой судья признает допустимыми доказательствами по делу и, оценивает их как достоверные, поскольку они в части описания деяния, совершенного Кузьмичевым Р.В. и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат.

Доводы защитника Кузьмичева Р.В. - Голованова А.В. о наличии противоречий в указании времени совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не влекут признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях время совершения административного правонарушения наряду с иными обстоятельствами по делу подлежит установлению в ходе производства по делу. При рассмотрении дела на основании совокупности собранных по делу доказательств мировой судья приходит к выводу, что время совершения инкриминированного Кузьмичеву Р.В. административного правонарушения (с учетом протокола об отстранении от управления транспортным средством от 22.08.2020 года, составленного в 03 часа 15 минут; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.08.2020 года, составленного в 03 часа 58 минут; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.08.2020 года, составленного в 04 часа 05 минут, показаний свидетеля инспектора ДПС <ФИО4>)  является 04 часа 05 минут. А указание в протоколе об административном правонарушении время совершение правонарушения как 03 часа 05 минут, является явной опиской.

Сведений о том, что исправления в фамилию лица, привлекаемого к административной ответственности, «Кузмичев» на «Кузьмичев» в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 22.08.2020 года 64 ОТ № 175877, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.08.2020 года 64 МА № 139607, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.08.2020 года 64 МО № 207514 были внесены в нарушение порядка, предусмотренного ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не в день их составления, материалы дела несодержат. Копий указанных документов, врученных Кузьмичеву Р.В. и не имеющих каких-либо исправлений, не представлено. В этой связи, оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Внесенное исправление в протокол об административном правонарушении от 22.08.2020 года 64 АР № 716481 в фамилию лица, привлекаемого к административной ответственности, «Кузмичев» на «Кузьмичев» не влияет на квалификацию вменяемого Кузьмичеву Р.В. административного правонарушения и не указывает на наличие неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу заявителя. Так, из материалов дела, в том числе, изсодержания видеозаписей, где четко видно лицо, привлекаемое к административной ответственности, следует и не вызывает сомнений, что указанный протокол об административном правонарушении составлялся именно в отношении
Кузьмичева Р.В. Не отрицается указанное и стороной защиты.

Доводы защитника о том, что объяснения понятых <ФИО3> и <ФИО5> нельзя признать допустимыми, поскольку в их объяснениях указано, что Кузьмичев Р.В. остановлен по адресу: Саратовская область, г. Аркадак, ул. Ленина, д. 137, хотя фактически он был остановлен по иному адресу, в связи с чем ставит под сомнение факт их участие в инкриминируемом лицу, привлекаемому к административной ответственности, деянии, опровергаются материалами дела, а, именно, объяснениями понятых, где указано, что по адресу: Саратовская область, г. Аркадак, ул. Ленина, д. 137, остановлены именно понятые, а не лицо, привлекаемое кадминистративной ответственности. Кроме того, участие понятых подтверждается видеозаписью, на которой зафиксирована процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы защитника о том, что из материалов дела не следует, что Кузьмичев Р.В. управлял транспортным средством, опровергаются материалами дела, в том числе, показаниями свидетеля инспектора ДПС ПДПС ГИБДД по
г. Саратову <ФИО4>

Так, показания свидетеля являются в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из доказательств по делу об административном правонарушении, оснований не доверять его показаниям по данному делу не установлено, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора Кузьмичева Р.В. со стороны инспектора в материалы дела не представлены, в связи с чем мировой судья признает сведения, сообщенные им относительно обстоятельств данного административного правонарушения, достоверными.

Кроме того, свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять его показаниям, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, у мирового судьи не имеется.

Кроме того, Кузьмичев Р.В. отказавшись от отдачи объяснений, довод о том, что он не управлял транспортным средством, что транспортным средством управляло третье лицо, не заявлял.

Довод защитника о том, что представленные видеозаписи не могут быть принята мировым судьей во внимание, поскольку состоят из фрагментов и не отражают полный ход произведенных в отношении его подзащитного процессуальных действий, является несостоятельным, поскольку на видеозаписи отражены процессуальные действия, проводимые в отношении Кузьмичева Р.В. Видеозапись, в совокупности с участием понятых, являются достаточными для правильной квалификации действий Кузьмичева Р.В., в связи с чем оснований для признания видеозаписей недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Ссылка защитника на то, что место совершения правонарушения указано не верно, поскольку транспортное средство было остановлено по одному адресу, а в протоколе указан другой адрес, является несостоятельной.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях местом совершения административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является место фактического отказа лица, управляющего транспортным средством, от выполнения указанного требования.

Из показания инспектора ДПС ПДПС ГИБДД по г. Саратову
<ФИО4> следует, что место остановки транспортного средства отличается от места совершения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, поскольку после остановки транспортного средства Кузьмичев Р.В. был доставлен к дому 137 по ул. Ленина в г. Аркадаке Саратовской области, где он и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указание инспектора ДПС ПДПС ГИБДД по г. Саратову
<ФИО4> при даче им показаний о том, что транспортное средство принадлежит Кузьмичеву Р.В., в то время как оно принадлежит третьему лицу (как указано в протоколе об административном правонарушении от 22.08.2020 года 64 АР № 716481<ФИО6>) не имеет правового значения для указанного состава административного правонарушения.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доказательств по делу недопустимыми и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании исследованных доказательств, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Кузьмичева Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающим административную ответственность, не уматривается.

Учитывая характер совершенного Кузьмичевым Р.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также то обстоятельство, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить Кузьмичеву Р.В. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Кузьмичева Р.В., <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить Кузьмичеву Р.В., что в силу статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель штрафа - УФК по Саратовской области (Управление МВД России по г. Саратову, код 099, лицевой счет 04601108790), ИНН 6452027746, КПП 645201001, расчетный счет 40101810300000010010, банк получателя: отделение Саратов г. Саратов, КБК 18811601121010001140, БИК 046311001, ОКТМО 63701000, УИН 18810464200950025891.         

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить Кузьмичеву Р.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Аркадакский районный суд Саратовской области со дня его вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2020 года.

Мировой судья                                                                          Н.С. Юрченко