Решение по делу № 2-467/2015 от 15.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015г. г. СамараМировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Бадьёва Н.Ю.,

При секретаре: кучиной Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-467/2015 по иску Сучкова <ФИО1> к ООО «СК «Согласие - Вита», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сучков <ФИО> обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что между Сучковым <ФИО> и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор на сумму 94 800 рублей с выплатой 48,05 % годовых сроком на 24 месяца на условиях тарифного плана «без комиссий 39,9%». Истец по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между истцом и ответчиком, был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО СК «Согласие-Вита». Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 1,1 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита в размере 19 800 рублей, удержанной единовременно при выдаче кредита. При заключении кредитного договора правила страхования истцу не выдали.            Сучкову <ФИО> не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Однако, <ДАТА3> кредитный договор был погашен в полном объёме. Договор страхования жизни заёмщиков кредита был заключен на срок действия кредитного договора. Согласно ст. 958 ГК РФ п. 2. - Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, п. 3. - При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Следовательно, если использовать формулу страховой компании для начисления страховой премии СП = СС * ДТ * СД, где: СС — страховая сумма, указанная в настоящем договоре; ДТ — страховой тариф по рискам «Смерть застрахованного по любой причине» и «инвалидность 1 группы по любой причине» = 1,1 %; СД — срок действия договора страхования в месяцах — мы получим сумму страховой премии за период пользования кредитным договором: 75 000 * 1.1% * 5 = 4 125 рублей. Т.е. сумма излишне уплаченной страховой премии составляет: 19 800 — 4 125 = 15 675 рублей. <ДАТА4> истец обратился к ответчику с претензией о возврате части суммы страховой премии за минусом периода страхования в связи с полным погашением кредита. В связи с этим, срок исполнения ООО «СК «Согласие-Вита» требования, изложенного в указанном выше обращении, начался <ДАТА5> и должен был быть исполненным до <ДАТА6>, однако требование истца исполнено не было. В ответ на данную претензию <ДАТА7> на расчётный счёт истца от ООО «СК «Согласие-Вита» поступила денежная сумма в размере 307 рублей 40 копеек. Период взыскания неустойки - с <ДАТА6>, то есть с даты окончания 10-дневного срока, предоставленного ответчику для добровольного удовлетворения требований потребителя и по <ДАТА8> Расчет неустойки: 19 800 рублей * 126 дней (с <ДАТА6> по <ДАТА9>) * 3 / 100 = 74844 рубля. В соответствии со ст. 28 Закона РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поэтому неустойка к взысканию составляет 19 800 рублей. Закон о защите прав потребителей применяется к отношениям потерпевшего и страховщика, соответственно прошу взыскать с ответчика штраф  в размере 50 % от присужденной судом суммы. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, котрые выразились в переживаниях истца из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. На основании вышеизложенного, прошу суд взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии как неосновательного обогащения в размере 15 367,6 руб., неустойку в размере 19 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 660 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом, согласно Закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Афанасьев <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что Правилами страхования, которые обуславливают договор страхования, заключенными между Сучковым <ФИО> и ООО «СК «Согласие-Вита», предусмотрена возможность досрочного расторжения договора страхования в связи с досрочным погашением заемщиком обязательств по кредитному договору, в обеспечение которого и заключается договор страхования. <ДАТА11> Сучковым <ФИО> был досрочно погашен кредит, полученный в ООО «КБ «Ренессанс Капитал». В связи с этим, Сучков <ФИО> обратился с претензией в страховую компанию с целью получения оставшейся части страховой премии за минусом периода страхования с полным погашением кредита. Страховая компания приняла претензию и <ДАТА12> договор страхования расторгла, выплатив Сучкову <ФИО> часть страховой премии в сумме 307,40 руб., указав при этом, что оставшаяся часть страховой премии в размере 98% процентов удержана в качестве административных расходов, которые предусмотрены договором страхования. Пунктом 11.5 Правил страхования предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования административные расходы могут составлять до 98% от оплаченной части страховой премии. В данном случае ответчик не представил доказательств, что административные расходы по договору страхования, заключенному с Сучковым <ФИО> составляют именно максимальный размер, в связи с чем, возможно удержание 98% от оплаченной страховой премии. Сучков А.В. полагает, что возможность удержания 98% административных расходов из оставшейся части страховой премии, нарушает его права как потребителя. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В адрес суда представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, поскольку нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика ООО «СК «Согласие-Вита» не допущено. Договором страхования, заключенным между Сучковым <ФИО> и ООО СК «Согласие-Вита» предусмотрена возможность его досрочного прекращения и выплаты оставшейся части страховой премии за вычетом административных расходов. ООО «СК «Согласие-Вита» получено заявление Сучкова <ФИО> о расторжении договора, <ДАТА12> договор страхования прекращен, <ДАТА13> произведена выплата оставшейся части страховой премии за вычетом 98% административных расходов, которая составляет 307,40 руб. В связи с этим, просят в иске отказать.

Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит», привлеченный по определению суда к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении в его отсутствие не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Судом установлено, что <ДАТА14> между ООО «СК Согласие-Вита» (Страховщик) и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» (Агент) заключен агентский договор <НОМЕР>, в соответствии с которым агент по поручению страховщика, от его имени и за его счет обязуется оказывать информационные услуги и иные услуги, для привлечения лиц, потенциально заинтересованных в заключении договоров страхования со страховщиком, а страховщик обязуется выплатить агенту за оказанные им услуги агентское вознаграждение (л.д. 74). В силу п. 1.2 данного договора по каждому договору страхования, заключенному при посредничестве Агента (ООО КБ «Ренессанс Кредит») в пределах предоставленных полномочий от имени и за счет Страховщика (ООО СК «Согласие-Вита») с другими лицами (Страхователями), права и обязанности Страховщика возникают непосредственно у Страховщика (л.д. 74).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что <ДАТА2> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Сучковым <ФИО3> заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 94 800 руб., сроком на 24 месяца под 39,9% годовых (л.д. 10).

Воспользовавшись услугами ООО «КБ «Ренессанс Кредит», как представителя и агента ООО «СК «Страхование - Вита», <ДАТА2> <ФИО4> заключил с ООО СК «Согласие-Вита» договор страхования <НОМЕР>, в силу п. 3 Договора срок действия страховой защиты составляет 24 месяца на период с <ДАТА2> по <ДАТА15> (л.д. 95). Договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни заемщиков кредитов, факт ознакомления с указанными Правилами, их получения и согласия с ними Сучков <ФИО> подтвердил своей подписью в договоре страхования (л.д. 95). Страховыми рисками по данному договору являются смерть застрахованного по любой причине, инвалидность I группы по любой причине, выгодоприобретателем по договору страхования является ООО КБ «Ренессанс Страхование» (л.д. 95).

Пунктом 1.5 указанного договора предусмотрена обязанность банка перечислить со счета истца часть кредита в размере 19 800 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (л.д. 10-12).

Страховая премия по договору страхования в сумме 19 800 руб. оплачена истцом <ФИО5> полностью, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Из дела видно, что свои обязательства по кредитному договору Сучков <ФИО> исполнил досрочно, погасив задолженность по договору <ДАТА11> по истечении 5 месяцев со дня заключения кредитного договора.

<ДАТА4> Сучков <ФИО> направил страховщику ООО СК «Согласие Вита» заявление-претензию с требованием прекратить договор страхования жизни заемщиков кредита <ДАТА2> в связи с досрочным погашением кредита и возместить часть страховой премии за не истекший период (л.д. 16).

Согласно материалам дела, заявление-претензия получена ответчиком <ДАТА16>, страховщиком ООО «СК «Согласие-Вита» принято решение о досрочном расторжении договора страхования с <ДАТА12>, о чем истцу Сучкову <ФИО> направлено сообщение, согласно которому при досрочном расторжении Договора в связи с досрочным погашением кредитного договора <НОМЕР>, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит», Сучкову <ФИО> подлежит возврату часть страховой премии в размере 307,40 руб., пропорционально не истекшему сроку действия Договора страхования, за вычетом административных расходов, составляющих 98% от суммы страховой премии (л.д. 97-98). Часть страховой премии за не истекший период в сумме 307,40 руб. перечислена истцу платежным поручением от <ДАТА13>, факт выплаты данных денежных средств истцом Сучковым <ФИО> не оспаривается (л.д. 17). При этом, из возражений ответчика ООО «СК «Согласие-Вита» следует, что административные расходы в размере 98% суммы страховой премии, составляют сумму агентского вознаграждения, которое выплачивается ООО «СК «Страхование-Вита» в адрес ООО «КБ «Ренессанс Кредит» за выполнение условий агентского договора.

Сучков <ФИО> полагая, что факт выплаты ему части оставшейся страховой премии не в полном объеме, нарушает его права как потребителя, обратился в суд с иском о защите нарушенного права.

В соответствии с п. 11.1 Правил страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (л.д. 62).

Согласно п.п. 11.3,11.5 Правил страхования в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (л.д. 63).

Согласно справке ООО «КБ «Ренессанс Кредит» от <ДАТА17> кредитный договор между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и Сучковым <ФИО> погашен в полном объеме (л.д. 15).

Таким образом, поскольку Сучков <ФИО> досрочно погасил задолженность по кредитному договору и перестал быть заемщиком кредита, то возможность наступления страхового случая отпала и прекратилось существование страхового риска. В связи с этим, в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ, п. 11.3, 11.5 Правил страхования прекратилось и действие заключенного сторонами <ДАТА2> договора страхования, в связи с чем в силу абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ и Правил страхования жизни заемщиков кредитов у страхователя Сучкова <ФИО> возникло право на возврат части уплаченной страховой премии, поскольку из положений ст. 958 ГК РФ следует, что часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, подлежит возврату страхователю, поскольку страховщик право на получение страховой премии в этой части не имеет.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд полагает, что пункт 11.5 Правил страхования, фактически предусматривающий возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, противоречит требованиям п. 3 ст. 958 ГК РФ и нарушает права истца как потребителя, поскольку лишают его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось.

Кроме того, надлежащие доказательства, подтверждающие факт перечисления ООО «СК «Согласие - Вита» агентского вознаграждения в адрес КБ «Ренессанс Кредит» по договору, заключенному с Сучковым <ФИО> суду представлены не были. Так, из представленных суду платежных поручений от <ДАТА18> и от <ДАТА19>, а также акта приема-передачи услуг, на которые ссылается ответчик, невозможно сделать однозначный вывод, что страховщиком ООО «СК «Согласие-Вита» агенту ООО «КБ «Ренессанс-Кредит» произведено перечисление денежных средств именно по договору страхования <ДАТА2>, заключенному с               Сучковым <ФИО> Таким образом, факт несения страховщиком административных расходов в размере 98% от оплаченной истцом страховой премии в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел. Суду также не представлен расчет, подтверждающий необходимость применения максимальной ставки удержания административных расходов (98%), в то время как по договору страхования этот размер указан приблизительно (п. 11.5 Договора) (л.д. 63).

Более того, взаимоотношения между ООО «СК Согласие-Вита» и ООО КБ «Ренессанс-Кредит» в рамках агентского договора не могут влиять на права и обязанности истца, стороной данного договора не являющегося. В силу п. 4.9 Агентского договора, заключенного между ООО «СК «Согласие-Вита» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» страховщик (ООО «СК Согласие Вита») вправе требовать у ООО агента «СК «Ренессанс Кредит» агентское вознаграждение по аннулированным договорам, которое должно быть возвращено агентом страховщику за счет денежных средств агента («ООО «КБ Ренессанс Кредит»), а не за счет страхователя                 Сучкова <ФИО> , которому услуга по страхованию с <ДАТА12> не предоставляется (л.д. 76).

Таким образом, поскольку Сучков <ФИО> произвел оплату страховой премии в полном объеме, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, договор страхования действовал на протяжении 5 месяцев, то ООО СК «Согласие-Вита» имеет право на часть страховой премии именно за этот период, а страховая премия уплаченная истцом в оставшейся части подлежит возврату               Сучкову <ФИО>

Проверяя расчет задолженности в сумме 15 367,60 руб., представленный истцом,  и определяя размер страховой премии, подлежащей взысканию, суд учитывает, что механизм расчета суммы страховой премии за каждый месяц действия договора указан в самом договоре /л.д. 14/ и полагает, что сумма оставшейся части страховой премии должна быть рассчитана следующим образом: 

19 800 руб. (общая сумма страховой премии) - 4 125 руб. (страховая премия за 5 месяцев действия договора, рассчитанная по формуле: СП= СС * ДТ * СД, где СС - страховая сумма, указанная в договоре (75 000 руб.), ДТ  - страховой тариф по рискам «смерть застрахованного по любой причине» и «инвалидность 1 группы по любой причине»  - 1,1%, СД - срок действия договора страхования в месяцах  - 5 месяцев) - 307,40 руб. (возврат части страховой премии, произведенный ответчиком в досудебном порядке) =15 367,60 руб.

Таким образом, расчет истца является арифметическим верным, произведен в соответствии с договором страхования, в связи с чем, принят судом. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен и свой вариант расчета задолженности не представлен.

С учетом изложенного, часть страховой премии в размере 15 367,60 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении сроков исполнения требования потребителя взыскивается неустойка в размере 3 % цены оказания услуги за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 19 800 руб. за период с <ДАТА6>г. по <ДАТА9>г., суд принимает во внимание, что претензия получена ответчиком <ДАТА16>, в связи с чем, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя должны быть выполнены ответчиком в срок до <ДАТА22>, однако, претензия истца удовлетворена не в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен не с <ДАТА6>г., как на это указывает истец, а с <ДАТА22> по <ДАТА9>г. (день, определенный самим истцом) и составляет 66 528 руб. Однако, с учетом положения п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом ограничена сумма неустойки ценой оказанной услуги, т.е. 19 800 руб. Принимая во внимание, что неустойка является не средством наживы, а мерой компенсации, в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 3 000 руб., в связи с чем, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г.).

При таких обстоятельствах, с учетом наличия нарушений прав истца, как потребителя, со стороны овтетчика суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, и с учетом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению в размере 1 500 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9 933,80 руб., исходя из взысканных судом сумм, поскольку из дела видно, что истец обращался к ответчику с претензией, претензия истца получена ответчиком, требования истца о возврате денежных средств в полном объеме в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из проделанной представителем истца работы (предъявление иска в суд, участие в судебных заседаниях), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате нотариального оформления доверенности в размере 660 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1 034,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Сучкова <ФИО1> к ООО «СК «Согласие - Вита», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие - Вита» в пользу Сучкова <ФИО1> часть страховой премии в размере 15 367 рублей 60 копеек, неустойку в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в  сумме 660 рублей, а всего: 26 527 (Двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Согласие - Вита» в пользу Сучкова <ФИО1> штраф в размере 9 933 (Девять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 80 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие - Вита» в доход государства госпошлину  в размере 1 034 (Одна тысяча тридцать четыре) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2015г.

Мировой судья:                                               подпись                                             Н.Ю.Бадьёва

Решение        вступило в законную силу:_________________________.

Копия верна.

Мировой судья                                                                                                                      Н.Ю.Бадьёва

Секретарь