Решение от 07.05.2019 по делу № 5-263/2019 от 07.05.2019

№ 5-263/2019  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

          07 мая 2019 года г. Сызрань<АДРЕС>

          Мировой судья  судебного  участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области Храмайкова Т.Ю., рассмотрев по адресу: 446001, Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновская, 127, материалыдела  об  административном  правонарушении  в отношении Слижова Валерия Михайловича, <ДАТА> рождения,  уроженца <АДРЕС> области,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>  по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

            Мировому судье поступил протокол об административном  правонарушении   в отношении  Слижова В.М., в  котором указано, что <ДАТА> в  18-47   часов он, управляя автомобилем на 906 км автодороги М-5 Урал на территории  Сызранского района Самарской области, нарушил требования п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ - совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением при этом сплошной линии дорожной разметки.     

            Действия Слижова В.М. квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ

            В судебное заседание Слижов В.М. не явился, просил дело рассмотреть без его участия. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина Слижова В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Одним из таких требований является требование, обязывающее водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1). В случае, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, обгон запрещен (пункт 11.2).

По смыслу п. 5 ст. 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" о правостороннем движении транспортных средств на дорогах Российской Федерации, а также п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено водителем до начала разметки 1.1.

Как разъяснено в подпункте  «е»пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3 20 "Обгон запрещен", 3 27 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5 11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1,1,1.3,1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Согласно определениям Конституционного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА>, <НОМЕР> от <ДАТА>, административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные,(протоколы, в том числе и иные документы), на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.           

Согласно материалам дела, Слижов В.М.,  <ДАТА> в  18-47   часов,  управляя автомобилем на 906 км автодороги М-5 Урал  на территории  Сызранского района Самарской области, нарушил требования п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ - совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением при этом сплошной линии дорожной разметки                                      

Вина Слижова В.М. в совершении  правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,   подтверждается  протоколом  об  административном  правонарушении; схемой  места совершения правонарушения, а также другими материалами дела.

            Вышеуказанные документы суд принимает за достоверные доказательства, поскольку они  были составлены сотрудниками полиции    не доверять которым   у суда нет оснований, так как  работники полиции присутствовали на месте происшествия по долгу службы и какой- либо личной заинтересованности в исходе дела у них не имеется.

            При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15  ч.4 КоАП РФ доказана.  

            Отягчающих и смягчающих обстоятельств при  рассмотрении дела суд не усматривает.

В протоколе <НОМЕР> СН 176462 от <ДАТА> имеется ходатайство Слижова В.М. о передачи дела на рассмотрение  по месту его жительства мировому судье <АДРЕС> района г. Самары. Однако, доказательств, подтверждающих, что Слижов В.М. действительно проживает в г. <АДРЕС> мировому судье не представлено,   поэтому суд в удовлетворении данного ходатайство считает необходимым отказать.

На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.15 ч.4, 29.10 КоАП  РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.15 ░.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░  ░░░░   ░░░░░░ ░ ░░░░░░░     5000  (░░░░ ░░░░░)  ░░░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

         ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░): ░░░- 6317021970, ░░░ - 631601001, ░░░░░ 36735000, ░/░ 40101810822020012001, ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 043601001,░░░ 188 116 300 200 16000 140,  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░  63 ░░ 176462 ░░ <░░░░>, ░░░ 18810463190120006262

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.3 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░  ░░░░░░░ 10  ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░