Решение по делу № 5-338/2021 от 08.09.2021

Дело № 5-338/2021                                                                        Мотивированное постановление изготовлено           

                                                                                                                      10 сентября 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

08 сентября 2021 года                                                                                                     пос.Коноша    

Мировой судья судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области Ламов В.Н., располагающийся по адресу: 164010, Архангельская область, поселок Коноша, ул.Коллективизации, д.10, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаковой Екатерины Сергеевны<ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекавшейся к административной ответственности за однородное правонарушение: 02 октября 2020 года по ст.12.37 ч.1 КоАП РФ - назначен штраф в размере 250 рублей (штраф уплачен).

Казаковой Е.С. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Казаковой Е.С. права понятны, отводов и ходатайств не имеет.

В деле участвует защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвокат Костив А.Ю., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Защитнику Костив А.Ю. права понятны, отводов и ходатайств не имеет.

Заслушав Казакову Е.С., свидетеля, защитника, исследовав письменные доказательства и видеозапись, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2021 года в 21 час 30 минут возле дома № 110 по ул.Советская в пос.Коноша Архангельской области Казакова Е.С., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Казакова Е.С. в судебном заседании с протоколом не согласна, пояснила, что не управляла автомобилем в состоянии опьянения. 12 июня 2021 года она управляла автомобилем, у которого возникла неисправность, в результате чего автомобиль остановился посередине проезжей части. Подъехавшие сотрудники ГИБДД спросили, употребляла ли она спиртное, на что она ответила, что употребила литр кваса. Ей предложили пройти освидетельствование, в результате которого не было установлено состояние опьянения. Права ей были разъяснены, в том числе и право на защитника. О том, что ей нужен защитник, она не говорила, сказала только, что будет обращаться к адвокату. От проведения медицинского освидетельствования она отказалась, поскольку в этом не было смысла, она считала, что поскольку состояние алкогольного опьянения не установлено, то в больницу ехать не нужно. Последствия отказа от медицинского освидетельствования сотрудники ГИБДД ей не разъяснили.

Свидетель <ФИО1> в ходе судебного заседания показала, что 12 июня 2021 года она находилась в качестве пассажира в автомобиле, которым управляла Казакова Е.С. Автомобиль заглох, Казакова Е.С. остановилась на обочине, и подошедшие сотрудники ГИБДД предложили Казаковой Е.С. пройти в автомобиль для прохождения освидетельствование. Казакова Е.С. была трезвая, запаха алкоголя не было.

Защитник Костив А.Ю. в судебном заседании просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что не имеется достаточных доказательств того, что Казакова Е.С. управляла транспортным средством в состоянии опьянения. Признаков опьянения, со слов свидетеля, у Казаковой Е.С. не имелось. Казаковой Е.С. не разъяснили последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Понятые при составлении протоколов отсутствовали. Казакова Е.С. говорила, что ей необходим защитник.

Вина Казаковой Е.С. в совершении административного правонарушения подтверждается, тем не менее исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 июня 2021 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 июня 2021 года; актом серии 29 АА № 088893 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 июня 2021 года, которым не установлено состояние опьянения Казаковой Е.С., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 12 июня 2021 года, в котором зафиксирован отказ Казаковой Е.С. от прохождения освидетельствования, а также видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Казаковой Е.С. и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.28.2 КоАП РФ. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ Казаковой Е.С. разъяснены.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, положения которой Казаковой Е.С. были разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав иреализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Казакова Е.С. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении событие административного правонарушения не оспаривала, более того, согласилась с протоколом.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно подп.«а» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.  

В силу характерного признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта - должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Казакова Е.С. управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

   Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Казакова Е.С. управляла транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. 

Поскольку у уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Казакова Е.С. управляла транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил её от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Казакова Е.С. управляла транспортным средством с характерным клиническим признаком опьянения, что запрещено Правилами дорожного движения РФ, поэтому инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району правомерно пресек допущенное Казаковой Е.С. нарушение Правил дорожного движения.

Ознакомленная с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Казакова Е.С. не оспаривала правильность совершенных в её присутствии процессуальных действий и не заявляла, что не управляла транспортным средством.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Казаковой Е.С., с применением видеозаписи, соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ и отнесен ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование Казаковой Е.С. на состояние алкогольного опьянения проводилось должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с использованием сертифицированного технического средства измерения и с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в порядке, установленном статьей 27.12 КоАП РФ, и в соответствии с Правилами  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.

Наименование, номер и показания технического средства измерения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения и приобщенного к акту бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что в выдыхаемом Казаковой Е.С. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,000 мг/л. 

Освидетельствованием состояние алкогольного опьянения Казаковой Е.С. не установлено.

Согласно подп. «в» п.10 раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку у уполномоченного должностного лица имелись основания полагать, что Казакова Е.С. находится в состоянии опьянения, и результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, Казакова Е.С. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Казакова Е.С. отказалась, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Казаковой Е.С. в совершении административного правонарушения нашла подтверждение в судебном заседании

Довод Казаковой Е.С. и её защитника о том, что она не управляла автомобилем в состоянии опьянения, опровергается изложенными выше доказательствами.

Казакова Е.С. замечаний по указанному доводу в протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование и в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не внесла.

Довод Казаковой Е.С. и её защитника о том, что сотрудники ГИБДД не разъяснили ей последствия отказа от медицинского освидетельствования, мировой судья отвергает, по следующим основаниям.

 Казакова Е.С., являясь водителем, обязана знать и соблюдать относящиеся к водителям требования Правил дорожного движения, в том числе обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод защитника и показания свидетеля <ФИО1> о том, что признаков опьянения у Казаковой Е.С. не имелось, опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором данные признаки зафиксированы, замечаний в протокол Казакова Е.С. не внесла. Кроме того, свидетель не является должностным лицом, уполномоченным в установленном законом порядке на выявление у водителей признаков опьянения.

Довод защитника о том, что при составлении протоколов отсутствовали понятые, мировой судья отвергает, поскольку в силу части 6 статьи 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные материалы в деле имеются.

Довод защитника о том, что Казакова Е.С. говорила, что ей необходим защитник, мировой судья отвергает. Казакова Е.С. в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайства в письменной форме о приглашении защитника не заявляла, и в ходе судебного заседания пояснила, что права, в том числе и право на защитника, ей были разъяснены, о том, что ей нужен защитник, она не говорила, сказала только, что будет обращаться к адвокату.

Действия Казаковой Е.С. подлежат квалификации по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

            Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

            Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

            Срок наказания мировой судья назначает с учетом характера административного правонарушения, обстоятельства, отягчающего административную ответственность, личности Казаковой Е.С., которая однократно привлекалась к административной ответственности за однородное правонарушение, ранее назначенный ей штраф уплатила, работает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

              Казакову Екатерину Сергеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Штраф необходимо уплатить в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области). Наименование банка получателя - Отделение Архангельск.  БИК 011117401, р.с. 03100643000000012400, лицевой счет 04241288610, ИНН 2901071427, КПП 290101001, ОКТМО 11622151, КБК: 188 1 16 01123 01 0001 140. УИН 18810429210640000947.  

            В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

            В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке он будет взыскан принудительно (ст.32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1. ст.32.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области непосредственно или через мирового судью судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской  области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                В.Н. Ламов