Решение по делу № 5-148/2017 от 27.04.2017

Дело №5-1-148/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст.Алексеевская 27 апреля 2017 годаМировой судья судебного участка №1 Волгоградской области, Н.А. Медведицкова,

С участием Емельянова А.В.,

рассмотрев протокол (материалы) об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поступившие в судебный участок <ДАТА2> отмирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ФИО1> судебного района <АДРЕС> области (без водительского удостоверения) в отношении:

Емельянова Алексея Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС>, работающего техническим директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,

                                             У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> в 05 часов 15 минут водитель Емельянов А.В., находясь на  автодороге <АДРЕС>, напротив <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <ФИО1>, <АДРЕС> области, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Емельянов А.В., вину в совершении данного правонарушения не признал. В судебном заседании пояснил, что он <ДАТА5> на работе употреблял спиртные напитки, по этой причине домой его повез <ФИО2>, который довез его до дома и вышел из машины. Автомобиль был с работающим двигателем и включенными фарами, он - Емельянов А.В. собрал документы и находился около машины, собирался заглушить автомобиль, замкнуть и идти домой, в это время подъехали сотрудники ППС, которые вызвали сотрудников ГАИ, провели освидетельствование и составили протокол. 

Свидетель <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании, показал, что он постоянно проживает в г. <ФИО1>, работает водителем такси, с Емельяновым А.В. работали вместе. <ДАТА6>, примерно в 5-6 часов, Емельянов А.В. просил отвезти его домой, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, и он отвез Емельянова А.В. на ул. <АДРЕС> г. <ФИО1>, на парковку, где вышел из машины. Двигатель он не выключал, так как в машине оставался Емельянов А.В., который должен был забрать вещи из машины и идти домой. Когда он - <ФИО2> пошел домой, то увидел, что к Емельянову А.В. подъехала автомашина ППС, но он к нему не возвращался и что происходило на парковке, пояснить не может.

         Мировой судья, выслушав Емельянова А.В., свидетеля <ФИО3>., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

          В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как предусмотрено ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Об отстранении от управления транспортным средством, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленного старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <ФИО4>, <ДАТА4> в 05 часов 15 минут водитель Емельянов А.В., находясь на  автодороге <АДРЕС> область, г. <ФИО1>, <АДРЕС>, напротив <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номерК <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись, исполненная Емельяновым А.В. «ознакомлен, принимал лекарства». Копия протокола  Емельяновым А.В. получена, права разъяснены, объяснения им даны в момент составления протокола, каких-либо замечаний по содержанию протокола у него не имелось.

От управления транспортным средством Емельянов А.В. был отстранен, что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 50ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА5> Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие у Емельянова А.В. признаков алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых, что удостоверено их подписями в протоколе об административном правонарушении, права и обязанности понятых - им разъяснены.

Освидетельствование Емельянова А.В. на состояние алкогольного опьянения на месте было осуществлено с помощью технического средства измерения АLKOTECTORPRO-100 touch-K (заводской номер прибора <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА8>), проведено  в связи с имеющимися у него объективными признаками алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50АА <НОМЕР>. Согласно записи теста-выдоха, показания прибора составили  0,587 мг/л. Освидетельствование проведено в 06 часов. На чеке выдоха  имеется подпись Емельянова А.В.,  в акте освидетельствования имеются подписи Емельянова А.В., а так же собственноручно выраженное согласие с результатами освидетельствования, подписи сотрудника полиции и  двух понятых, присутствовавших также при отстранении Емельянова А.В. от управления транспортным средством.

Учитывая, что на самом чеке и в акте имеются подписи Емельянова А.В. и понятых, у суда не имеется сомнений, что освидетельствование проведено в присутствии понятых и чек выдоха изготовлен на месте освидетельствования.

Освидетельствование в отношении Емельянова А.В. с помощью технического средства измерения было проведено в присутствии двух понятых, которые в своих объяснениях подтвердилифакт совершения указанных процессуальных действий в отношении Емельянова А.В. Присутствие понятых Емельянов А.В. подтвердил в судебном заседании, не настаивал на их участии в разбирательстве по делу об административном правонарушении.Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе установлено. Из протокола об административном правонарушении видно, что Емельянову А.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеется его подпись.

Своими подписями в административном протоколе, акте освидетельствования, Емельянов А.В. удостоверил правильность изложенных в протоколе обстоятельств, при этом пройти освидетельствование как водитель транспортного средства не возражал.

В связи с рассмотрением данного административного дела определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА9>, мировому судье судебного участка <НОМЕР> <ФИО1> судебного района <АДРЕС> области поручено допросить сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по г. <ФИО1> <ФИО5>, <ФИО6>, сотрудников ППС <ФИО7>, <ФИО8> по факту управления Емельяновым А.В. транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в указанное в протоке об административном правонарушении время, с уточнением обстоятельств совершенного Емельяновым А.В. административным правонарушением.

Так, мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <ФИО1> судебного района <АДРЕС> областина основании вышеназванного определения мирового судьи,  <ДАТА10> в судебном заседании были допрошены свидетели инспекторы ДПС ОГИБДД УМВД России <ФИО5> и <ФИО6>, свидетели ГЗ ПЦО-1 при УМВД России г.о. <ФИО1> <ФИО7>, <ФИО10> 

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС УМВД России по г/о <ФИО1> <ФИО5>, показал, что  <ДАТА4>, примерно в 6 утра, с напарником <ФИО6> находились на маршруте патрулирования <НОМЕР> в районе <АДРЕС> шоссе г.о. <ФИО1>, когда им поступила информация, что экипаж ГЗ ОВО при УМВД г.о. <ФИО1> в районе ул. <АДРЕС> остановил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель которого имеет признаки алкогольного опьянения.  В течение 15 минут они с напарником прибыли по указанному адресу и ими было установлено, что автомобилем управлял Емельянов А.В. Как им сообщили сотрудники ГЗ ОВО при УМВД г.о. <ФИО1>, при общении с которыми у Емельянова А.В. были установлены признаки алкогольного опьянения, данные признаки были отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.В связи с наличием признаков опьянения, в присутствии 2-х понятых Емельянов А.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи Алкотектора, при этом Емельянову А.В. и понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, что было удостоверено их подписями. Гражданин Емельянов А.В. согласился пройти освидетельствование на месте и у него было установлено состояние опьянения, при проведении освидетельствования также присутствовали понятые. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данные прибора с показаниями были показаны Емельянову А.В. и понятым, после чего был распечатан чек и Емельянов А.В. выразил свое согласие с показаниями прибора в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с этим в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. О том, что Емельянов А.В. не управлял автомобилем, при составлении протокола он не заявлял, был согласен со всеми составленными документами. Очевидцем того, что Емельянов А.В. двигался на автомобиле, онне был, данная информация стала известна из рапортов сотрудников ГЗ ОВО при УВД г.о. <ФИО1>.

Допрошенный в судебном заседании, свидетель инспектор ДПС УМВД России по г/о <ФИО1> <ФИО6> показал, что он <ДАТА4> примерно в 6 утра, с напарником <ФИО5> находились на маршруте патрулирования <НОМЕР> в районе <АДРЕС> шоссе г.о. <ФИО1>, когда им поступила информация, что экипаж ГЗ ОВО при УМВД г.о. <ФИО1> в районе ул. <АДРЕС> остановил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель которого имеет признаки алкогольного опьянения.  В остальной части дал показания аналогичные показаниям <ФИО5>

Допрошенный в судебном заседании, свидетель старший полицейский ГЗ ОВО при УМВД г.о. <ФИО1> <ФИО7> показал, что <ДАТА11> примерно в 05 часов 30 минут, находясь на маршруте патрулирования с напарником <ФИО11> увидели, что со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, двигался автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <НОМЕР>, нарушая правила дорожного движения, а именно петляя из стороны в стороны, выезжая при этом на полосу встречного движения, в связи с чем,он с напарником решил остановить данный автомобиль для проверки. В ходе общения с водителем, личность которого в последствии была установлена, им оказался Емельянов А.В., от которого исходил резкий запах алкоголя из полости рта. После этого, на место им был вызван экипаж ГИБДД по г/о <ФИО1>, поскольку по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ они составлять протоколы не правомочны. Также пояснил, что они с напарником были  очевидцами того, что Емельянов А.В. двигался на автомобиле и то, что на момент остановки он находился в машине один и вышел он из передней левой водительской двери своего автомобиля. Протокол по ст.12.15 КоАП РФ не оформляли, поскольку в служебном автомобиле отсутствует видеорегистратор.

Допрошенный в судебном заседании, свидетель полицейский ГЗ ОВО при УМВД г.о. <ФИО1> <ФИО11> показал, что <ДАТА11> примерно в 05 часов 30 минут, находясь на маршруте патрулирования с напарником <ФИО12> увидели, что со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, двигался автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <НОМЕР>, нарушая правила дорожного движения, а именно петляя из стороны в стороны, выезжая при этом на полосу встречного движения, в связи с чем, он с напарником решил остановить данный автомобиль для проверки. В ходе общения с водителем, личность которого в последствии была установлена, им оказался Емельянов А.В., от которого исходил резкий запах алкоголя из полости рта. После этого, на место им был вызван экипаж ГИБДД по г/о <ФИО1>, поскольку по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ они составлять протоколы не правомочны. Также пояснил, что они с напарником были  очевидцами того, что Емельянов А.В. двигался на автомобиле и то, что на момент остановки он находился в машине один и вышел со стороны водительского места автомобиля. Протокол по ст.12.15 КоАП РФ не оформляли, поскольку в служебном автомобиле отсутствует видеорегистратор.     

Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС <ФИО5> и <ФИО6>, полицейских ГЗ ОВО при УВД г.о. <ФИО1> <ФИО7>и <ФИО11> у суда оснований не имеется. Данным свидетелям перед допросом разъяснялись права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ и те предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, о чем имеются подписки. Их показания, логичны, последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела.  То обстоятельство, что указанные лица выполняли свои служебные обязанности, не даёт оснований сомневаться в объективности их показаний, оснований для оговора Емельянова А.В. не имелось.

Имеющийся в материалах дела рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <ФИО1> <ФИО5> о том, что <ДАТА11> в 05 часов 15 минут им при несении службы совместно с <ФИО6> в ходе проведения операции «Автомобиль» при помощи световой и звуковой сигнализации был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением Емельянова А.В., в качестве доказательства совершенного Емельяновым А.В. административного правонарушения не принимается, поскольку противоречит показаниям самого <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО10>, данным в судебном заседании.

Кроме того,  Емельяновым А.В. в качестве доказательств невиновности в совершении административного правонарушения к материалам дела приобщены объяснения <ФИО13> и <ФИО14>, согласно которым они видели, что <ДАТА5> около 5 часов, отъезжая от офиса за рулем управления находился <ФИО2>, а Емельянов А.В. садился на пассажирское сиденье. Однако, мировой судья расценивает данные объяснения как недостоверные и не принимает их в качестве доказательства, поскольку указанные лица не предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний, отбирались лицом, привлекаемым к административной ответственности при неизвестных суду обстоятельствах и противоречат исследованным по делу материалам.

Доводы Емельянова А.В., о том, что он не управлял автомобилем, а находился около автомобиля с работающим двигателем, суд считает недостоверными, поскольку они противоречат показаниям свидетелей <ФИО7>, <ФИО11> и материалам дела, а не признание Емельяновым А.В. вины в совершении административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты и не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего ответственность.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО3> мировой судья расценивает как недостоверные, поскольку он является знакомым Емельянова и может быть заинтересован в оказании ему содействия в уклонении от административной ответственности.

Учитывая, что исследованные в судебном заседании материалы административного дела согласуются между собой, освидетельствование вызвано объективными причинами - множественными признаками опьянения, в результате освидетельствования техническим средством установлено состояние опьянения, протоколы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, суд приходит к выводу, что Емельянов А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и  о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

При определении размера наказания Емельянову А.В. мировой судья учитывает также степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о его личности и полагает необходимым назначить Емельянову А.В. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

 Руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 23.1., 29.10, 3.8. КРФ об АП,   

П О С Т А Н О В И Л:

           Признать Емельянова Алексея Владимировича виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Назначить Емельянову Алексею Владимировичу административное наказание в виде  административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

 Реквизиты для уплаты штрафа <НОМЕР>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за неуплату административного штрафа в установленный законом срок наступает ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления Емельянову А.В. надлежит  сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - для хранения, а в случае утраты названного документа - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

           Копию постановления направить в ОГИБДД России по г.о.<ФИО1>, Емельянову А.В.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Алексеевский районный суд Волгоградской области. Мировой судья судебного участка №1 Волгоградской областиН.А. Медведицкова