Решение по делу № 2-267/2012 от 11.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 г. с. СергиевскИ.о. мирового  судьи судебного участка № 153 Самарской области, мировой судья судебного участка № 152 Самарской области Халилова М.Н., при секретаре Кудряшовой М.В. с участием истца Заплетиной О.В., представителя соответчика  ООО «ТрансСервис» Земскова А.А., действующего по доверенности от 11.01.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/2012 по иску Заплетиной Оксаны Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Коммунальная Компания», к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Заплетина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «СКК» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что она проживает с семьей по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> в пятиэтажном доме. Квартира принадлежит ей на праве собственности и располагается на 5 этаже. В 2010 году в доме проведен капитальный ремонт, после которого стала протекать крыша дома, в т.ч. и над ее квартирой, и все дождевые потоки сливаются на потолок и стены кухни ее квартиры. 31 марта 2012 г.  ею был составлен акт по данному факту, а также сообщено о случившемся в диспетчерскую ООО «СКК» и лично генеральному директору <ФИО1> Главный инженер <ФИО2>, прибыл в квартиру, осмотрел, но от составления и подписания акта отказался. Вода лилась через крышу с 30 марта 2012 г. по 06 апреля 2012 года. 05 апреля 2012 г. истцом в ООО «СКК» была направлена письменная претензия. В этот же день с участием техника-смотрителя <ФИО3> был составлен акт обследования. 21 и 22 июня 2012 г. шел дождь, и вновь затопило кухню. О случившемся сразу сообщила в диспетчерскую ООО «СКК», но, ни кто не прибыл и Заплетина О.В., с соседями и старшей по дому <ФИО4> составили акт по факту протечки крыши и затопления ее кухни. В этот же день с участием соседей, старшей по дому <ФИО5> (которая обладает познаниями в строительстве и составлении смет по  ремонту)  была  составлена калькуляция  по ремонту  кухни  Заплетиной О.В. 20 июня 2012 г. вуправляющую компанию ООО  «СКК»   была направлена претензия  по  факту затопления  кухни в квартире истца с предложением выплатить материальный ущерб в размере 7535 рублей и моральный вред в размере 20000 рублей. До настоящего времени, ни какого ответа от ООО «СКК» не последовало. 02 июля 2012г. вновьзатопило кухню,  в 20 час. 18 мин. истец позвонила генеральному директору ООО «СКК» <ФИО1>, который перенаправил к ее к главномуинженеру <ФИО2> Главный инженер прибыл, посмотрел кухню и обещал прислать мастеров, но от составления акта отказался. Заплетина О.В., снова составила акт с участием соседей и старшей по дому <ФИО6> и 04 июля 2012г. направила ее директору ООО «СКК» <ФИО1> с заявлением, в котором просила прислать комиссию для составления акта, но никто не прибыл до настоящего времени. Заплетина О.В. ссылается на то, что у нее с ООО «СКК» заключен договор на оказание коммунальных услуг,  и  истец регулярно вносит плату за  содержание  мест  общего  пользования  и  задолженности  по оплате не   имеет, ООО  «СКК» в свою очередь     обязанности по содержанию дома (мест общего пользования) не исполняет и на многочисленные претензии не реагирует. В настоящее время стены на кухне начинают покрываться грибком, потолок чернеет. В семье двое малолетних детей, фактически пользоваться кухней нельзя, опасно для здоровья. Все полтора года переживает за подорванное здоровье в результате причинен моральный вред, в связи с чем просит взыскать с ООО «СКК» материальный ущерб в сумме 7535 рублей, моральный вред в сумме 500 000 рублей, а также обязать ответчика провести ремонт крыши в течение 1 суток.

Истец Заплетина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ходатайствовала об уточнении своих исковых требований с учетом заключения эксперта, просила взыскать солидарно с ООО «СКК» и ООО «ТрансСервис» сумму материального ущерба, согласно заключения эксперта 10362,76 руб., моральный вред в размере 20 000 руб. и устранить недостатки кровли по вступлению решения в законную силу.

Ответчик ООО «СКК» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом - телефонограммой от 11.10.2012 г., представитель ООО «СКК» юрист  Назарова С.Г., просиладело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны, денежные средства взыскать с ООО «ТрансСервис». Представитель соответчика ООО «ТрансСервис» с исковыми требованиями не согласен, указав, что ООО «СКК» заключило с ними договор подряда на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, где проживает истец. Крыша данного дома была отремонтирована и принята в эксплуатацию в ООО «СКК». ООО «ТрансСервис» несет гарантийные обязательства по устранению дефектов кровли. В данном случае повреждения образовались из-за ненадлежащего содержания крыши.   Обязанность по содержанию в надлежащем состоянии и проведения ремонта крыши данного жилого дома, возложена на ООО «СКК», так как с ним заключен договор управления в многоквартирном доме, расположенном по адресу: п. <АДРЕС>. Согласно представленных ООО «ТрансСервис» справок, ООО «СКК» своими силами устраняла протечки крыши данного дома, в связи с чем, ООО ТрансСервис» считает себя ненадлежащим ответчиком, так как с истцом  никакого договора не заключалось, а значит и никаких обязанностей перед ней у них нет.  Ответственности по поводу проведения капитального ремонта в данном доме с себя не снимают. ООО «СКК» может обратиться в Арбитражный суд Самарской области, в случае, если у них имеются претензии к качеству проведенного ремонта.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

  В судебном заседании установлено, что Заплетина О.В. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> (л.д.63).

15 июня 2010 года между МУП «ЖКХ администрации Сергиевского района» - Управляющая организация (Заказчик) и ООО «ТрансСервис» (Генподрядчик) заключен договор строительного подряда  капитального ремонта жилых домов, в том числе и многоквартирного  дома, расположенного по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в котором проживает истец, (л.д.72-78).   

21 сентября 2011 года согласно договора уступки прав требования в обмен на принятие долга заключенного между МУП «ЖКХ администрации Сергиевского района» - Управляющая организация и ООО «Сервисная Коммунальная Компания» (далее ООО «СКК») по которому ООО «СКК» принял на себя все обязанности, которые ранее возлагались на МУП «ЖКХ администрации <АДРЕС>» - Управляющая организация (л.д.171).

30 мая 2011 года между ООО «Сервисная Коммунальная Компания» и представителем дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <АДРЕС><АДРЕС>, старшей по дому <ФИО5>  заключен договор управления многоквартирным домом, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилом доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования мест общего пользования, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД (л.д.25-39). 

Истец <ФИО7> неоднократно обращалась в ООО «СКК» с претензией по поводу некачественного ремонта крыши и для составления представителем ООО «СКК» акта обследования квартиры на наличие протечек, а также требованиями возместить материальный ущерб и моральный вред (л.д. 5,7).

Также совместно с жильцами подъезда и старшей по дому <ФИО5> составляли акты  обследования квартиры <ФИО7> на наличие протечек (л.<АДРЕС>). 

<ДАТА15> актом обследования квартиры представителем ООО «СКК», подтвержден факт протечки на стене кухни (л.д.10).

Согласно п.6.5 договора управления многоквартирным домом от 30 мая2011 года Управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействия, в порядке, установленном законодательством.  Однако свои обязательства ООО «СКК» надлежащим образом не выполнило, никаких мер для устранения причин протекания крыши не приняло, в связи с чем требование истца к ООО «СКК» обоснованно и суд считает необходимым обязать ООО «СКК» произвести ремонт кровли жилого дома над помещением кухни квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> <АДРЕС><АДРЕС> немедленно и взыскать стоимость причиненного ущерба.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 24.09.2012 г. причиной протекания в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, является  попадание осадков и талой воды с крыши дома на карнизные железобетонные плиты и наружные стены жилого дома над помещением кухни вследствие неудовлетворительного состояния кровли жилого дома. Стоимость понесенного истицей ущерба вследствие заливания помещения кухни составляет 10362 руб. 76 коп.  (л.д.3-15 т.2 ).

В тоже время суд считает необходимым отказать истцу в требовании к ООО «ТрансСервис» отказать, так как никаких договорных отношений между истцом и соответчиком не имеется.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, так как материалами дела установлено, что нарушение прав Истца как потребителя имело место. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также  с учетом нравственных страданий считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере  10 000 руб.

В силу требований  п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что действия ответчика ООО «СКК» нельзя признать добровольными по возмещению материального вреда истцу, в указанном случае надлежит взыскать с ООО «СКК» в пользу истца Заплетиной О.В. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 10181 рубля 38 копеек.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 414 рублей 51 копеек.

      Руководствуясь 194-199,  320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заплетиной Оксаны Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная коммунальная компания» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная коммунальная компания» произвести ремонт кровли жилого дома над помещением кухни квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> <АДРЕС><АДРЕС> немедленно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная коммунальная компания» в пользу Заплетиной Оксаны Васильевны материальный ущерб в размере 10362 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10181 рубль 38 копеек, а всего 30544 рубля 14 копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная коммунальная компания» госпошлину в доход государства в размере 414 рублей 51 копейка.

В удовлетворении исковых требований Заплетиной Оксаны Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью  «ТрансСервис» о защите прав потребителей - отказать.

              Решение может быть обжаловано в Сергиевский районный суд Самарской области через судебный участок № 153 Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2012 года.И.о. мирового судьи судебного участка

№ 153 Самарской области мировой судья судебного участка № 152 Самарской области Халилова М.Н>