Решение по делу № 2-492/2011 от 14.06.2011

Дело №  2-139-492/2011

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 139 Волгоградской области Улицкая Н.В.

при секретаре                                                                                        Борзенко Л.А.

«14» июня 2011 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк Росси» в лице Красноармейского отделения № 7247 к Семеновой Г.В., Стародубцевой О.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк Росси» в лице Красноармейского отделения № 7247 Сбербанка России обратился в суд с иском к Семеновой Г.В., Стародубцевой О.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указал, что 06 сентября 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице Красноармейского отделения № 7247 Сбербанка РФ и ответчиком Семеновой Г.М. был заключен кредитный договор, на основании которого Семенова Г.М. получила кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Срок действия договора установлен до 06 сентября 2011 г. Погашение кредита, уплата процентов должна производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако Семенова Г.М. не производит уплату процентов и сумм кредита с января 2011 г. и по настоящее время. Поручитель по договору кредита Стародубцева О.П. согласно условиям кредитного договора, обязана отвечать за исполнение всех обязательств Семеновой Г.М., в том числе по уплате процентов и неустойки, а также просроченной задолженности. Неоднократное обращение к заемщику и его поручителю об исполнении обязательств в добровольном порядке, не привели к положительным результатам. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ОАО «Сбербанка России», в лице Красноармейского отделения № 7247 по доверенности Голубенко Н.В., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Семенова Г.В., Стародубцева О.П., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.    

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

          п.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2006 года между Семеновой Г.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице заместителя управляющего Красноармейского отделения № 7247 <ФИО1> был заключен кредитный договор <НОМЕР> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на срок до 06 сентября 2011 г. для личных нужд (л.д. 4-6).

Согласно положениям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Кроме того, на основании пункта 2.4. выше указанного кредитного договора погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится Заёмщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным.

Семенова Г.В. нарушила свои обязательства, поскольку не производит выплату процентов и сумм кредита начиная с 10 января 2011 г. и по настоящее время.

Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременности возврата суммы кредита, процентов по нему, неустойки было принято поручительство физического лица и заключен договор поручительства <НОМЕР> от 06 сентября 2006 года с Стародубцевой О.П. (л.д. 7-8), согласно которого поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Семеновой Г.В. обязательств перед Кредитором по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5>

Пунктом 2.3 договора поручительства от 06 сентября 2006 г. предусмотрено согласие поручителя на право кредитора - Красноармейского отделения № 7247 СБ РФ потребовать как с заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2.7 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредите и/или уплату процентов Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Судом также установлено, что Семеновой Г.В. лишь частично погашена сумма по вышеуказанному кредитному договору, а именно:

остаток просроченной задолженности по договору составляет 6 066 руб. 51 коп.,

просроченные проценты составляют 67 руб. 24 коп.;

          В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п.4.6 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договора, а также другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором…

Пункт 2.2 договора поручительства предусматривает солидарную ответственность заемщика и поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленного истцом расчета неустойка за просроченный основной долг составляет 70 руб. 52 коп.;

Неустойка за просроченные проценты составляет 00  руб. 24 коп.

Учитывая то, что заемщик Семенова Г.В. и поручитель Стародубцева О.П. не исполняют своих обязательств по договорам поручительств, суд  считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в судебном порядке: 6 204 руб. 61 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения закона и то обстоятельство, что истец понес расходы за подачу данного искового заявления, мировой судья считает, что требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в пользу истца подлежат удовлетворению. 

В части 2 ст. 207 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Учитывая, что солидарная ответственность ответчиков в части взыскания судебных расходов не предусмотрена законом, мировой судья полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., в равных долях с каждого по 200 руб. 00 коп.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России»  в лице Красноармейского отделения № 7247 к Семеновой Г.В., Стародубцевой О.П. досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Семеновой Г.В., Стародубцевой О.П. в ОАО «Сбербанк России»  в лице Красноармейского отделения № 7247 задолженность по кредитному договору в размере 6 204 (шесть тысяч двести четыре) рубля 61 коп., из них: просроченный основной долг - 6 066 руб. 61 коп.; просроченные проценты - 67 руб. 24 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 70 руб. 50 коп., неустойка за просроченные проценты - 00 руб. 24 коп.

Взыскать с Семеновой Г.В., Стародубцевой О.П. в пользу ОАО «Сбербанк России»  в лице Красноармейского отделения № 7247 в возврат государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., в равных долях, то есть по 200 (двести) рублей 00 коп. с каждого.

         Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7  дней с момента вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г. Волгограда  через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения  определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                       Н.В. Улицкая

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2011г.

Мировой судья                                                                       Н.В. Улицкая