Решение по делу № 2-1071/2016 (2-9425/2015;) от 02.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе земельного участка, ссылаясь на то, что ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о реальном разделе спорного земельного участка между сторонами не достигнуто. Истец просил выделить ему в собственность земельный участок S1, площадью <данные изъяты>., в границах точек: <данные изъяты> в соответствии с планом раздела земельного участка; выделить в собственность ФИО2 земельный участок S2, площадью <данные изъяты>., в границах точек: <данные изъяты> в соответствии с планом раздела земельного участка; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок между ним и ответчицей.

Истец ФИО5 в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил произвести раздел спорного земельного участка согласно варианту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», пояснив изложенное в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании не возражала против предложенного варианта раздела земельного участка в натуре, но просила учесть тот факт, что она пользуется находящимся на земельном участке кирпичным сооружением с погребом, размером <данные изъяты>, в котором хранится также ее имущество, ссылаясь при этом на письменные объяснения.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 5).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).

С учетом положений ст. 252 ГК РФ и пунктов 35 - 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Из материалов дела следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (деду истца) в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок №-а по пер. Коллективизации <адрес> общей площадью <данные изъяты>..

Согласно сведениям БТИ <адрес>, домовладение № по пер. Коллективизации ранее значилось под №-а по пер. Коллективизации (л.д.12).

Согласно ответу БТИ <адрес> от 1972 года на запрос товарищеского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № по пер.Коллективизации составляет по документам <данные изъяты>., фактически <данные изъяты>.. Законный земельный участок <данные изъяты> между ФИО4 и ФИО3 делится пополам – <данные изъяты>. каждому (ФИО10 справа, т.к. его строения находятся на правой стороне), ФИО10 – слева по тем же соображениям.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО4, согласно которому домовладение № <адрес> <адрес> разделено. ФИО3 выделена комната <данные изъяты>., что составляет 3/7 части домовладения, ФИО4 кухня <данные изъяты>., комната <данные изъяты>., что составляет 4/7 части домовладения.

Постановлением <адрес> администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане площадью <данные изъяты>м. была утверждена схема расположения земельного участка № по <адрес> <адрес> на кадастровом плане (л.д.11)

Указанный земельный участок, площадью 721 кв.м. был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке.Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является наследником ФИО7 (сына ФИО4), умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 4/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 от имени ФИО3 и ФИО2 заключили договор дарения, согласно которому ФИО3 подарила ФИО2 3/7 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом литера А, А1, А2, А3,расположенный на земельном участок площадью 572 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>.

В связи с произведенными пристройками и увеличением площади части дома, принадлежащей ФИО2 определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО5 об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на дом, было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО5, в соответствии с которым были изменены идеальные доли общей долевой собственности на дом. По мировому соглашению, ФИО2 принадлежат 67/100 долей на дом, расположенный по адресу <адрес>, пер. Коллективизации <адрес>, ФИО5 – 33/100 долей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимо имущество на 33/100 доли в общей долевой собственности жилого дома (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимо имущество на 67/100 доли в общей долевой собственности жилого дома.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, постановленного по делу по иску ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности на часть земельного участка, за ФИО5 было признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> пер Коллективизации, 29 (л.д.25-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимо имущество на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.9).

Соглашение между истцом и ответчицей о разделе земельного участка в натуре не достигнуто, на предложение истца о реальном разделе земельного участка согласно плана раздела земельного участка, ФИО2 не прореагировала (л.д.29, 30).

Истцом в обоснование требований представлен межевой план раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный БТИ <адрес>, согласно которому образовано два земельных участка S1, площадью <данные изъяты>., S2, площадью <данные изъяты>., а также акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» с описанием границ раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> согласно представленного плана раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ реальный раздел земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу между собственниками возможен и предлагается вариант раздела земельного участка.

Истец просит выделить ему в собственность участок S1, площадью <данные изъяты> кв.м. согласно варианта, предложенного в экспертном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», в границах:

- по границе с <адрес> – <данные изъяты>.;

- по границе с участком S2 – <данные изъяты>;

- по границе с участком № по <адрес> – 0,73 м;

- по границе с участком № по <адрес> – 5,66 м;

- по границе с участком № по <адрес> – <данные изъяты>

Участок S2 выделяется другому собственнику, площадью 360,5 кв.м. в границах:

- по границе с <адрес> <данные изъяты> м;

- по границе с участком № <адрес> – <данные изъяты>;

- по границе с участком № по <адрес> – <данные изъяты>;

- по границе с участком S1 – <данные изъяты>. Координаты поворотных точек участка S2 представлены в таблице.

Удовлетворяя иск и, производя раздел земельного участка по варианту истца, суд учитывает выводы сотрудника ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» о соблюдении строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил, а также то, что данный вариант раздела обеспечит рациональное использование земельного участка сторонами как самого участка, так и строений.

Несостоятелен довод ответчицы о необходимости разрешения судьбы сарая под лит.Г1 с погребом, в котором находятся ее имущество, поскольку данное строение расположено на правой стороне земельного участка, который фактически был выделен ФИО4 – правопредшественнику ФИО5 согласно ответу БТИ <адрес> от 1972 года на запрос товарищеского суда № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, предполагаемое нарушение права не может быть предметом судебной защиты (ст. 3 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО5.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> пер <адрес> между собственниками ФИО5 и ФИО2.

ФИО5 выделить в счет принадлежащей ему ? доли из общего имущества земельный участок №, площадью <данные изъяты>. согласно варианта, изложенного в экспертном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», в границах:

- по границе с <данные изъяты> – 19,16 кв.м.;

- по границе с участком S2 – <данные изъяты> м;

- по границе с участком № по <адрес> – 0,73 м;

- по границе с участком № по <адрес> – 5,66 м;

- по границе с участком № по <адрес> – <данные изъяты> м. Координаты поворотных точек участка №, представлены в таблице.

ФИО2 выделить в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности из общего имущества земельный участок №, площадью <данные изъяты>. в границах:

- по границе с <адрес> - <данные изъяты>;

- по границе с участком № <адрес> – <данные изъяты> <данные изъяты>

- по границе с участком № по <адрес> – <данные изъяты>

- по границе с участком S1 – <данные изъяты>. Координаты поворотных точек участка № представлены в таблице.

Прекратить общедолевую собственность ФИО5 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:     Е.М. Манькова