Дело №1-15/2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Кизляр, РД 16 января 2013 года
Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора РД Омарова М-А.Г-Г., подсудимого Гаджиева К.Б., его защитника - адвоката Кизлярской коллегии адвокатов №1 Гасангусенова Г.К., представившего удостоверение № 759 от 05 декабря 2007 года и ордер № 658 от 16 января 2013 года, при секретаре Эповой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Гаджиева К Б, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС> гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ,
установил:
Гаджиев К.Б., 22 августа 2012 года, в 17 часов, в акватории Каспийского моря, примерно в 200 метрах от береговой черты на территории <АДРЕС> вопреки требованиям п.п. «б» п.6 Положения о заповедной зоне в Северной части Каспийского моря, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 31 января 1975 года № 78 и п.16 и п.п. «а» п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства РФ №1 от 13 января 2009 года, для добычи рыбы, в целях личного потребления, установил запрещенные для любительского рыболовства орудия лова - ставные лесочные сети общей длиной 25 метров, высотой 1,5 метра, размерами ячеи 60*60 мм., после чего 22 августа 2012 года, примерно в 22 часа, использовав вышеуказанные орудия массового истребления рыбы, незаконно добыл и извлек из водной среды рыбу частиковых пород по виду «кефаль» - 10 экземпляров, причинив охраняемым интересам государства, материальный ущерб на сумму 2500 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ.
Подсудимый Гаджиев К.Б. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Защитник подсудимого адвокат Гасангусенов Г.К. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал законность и обоснованность предъявленного Гаджиеву К.Б. обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, установив, что обвинение, с которым согласился Гаджиев К.Б., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Гаджиева К.Б. в порядке, определенном главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия подсудимого Гаджиева К.Б. по незаконной добыче водных биологических ресурсов способом массового истребления образуют состав преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 60-63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Гаджиев К.Б. совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.
При изучении личности Гаджиева К.Б. судом установлено, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку Гаджиев К.Б. совершил преступление небольшой тяжести.
Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.
В соответствии с общими началами назначения наказания (ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Санкция п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев.
Мера наказания в виде ареста в отношении Гаджиева К.Б. применена быть не может ввиду отсутствия соответствующего федерального закона по его исполнению.
Гаджиев К.Б. не работает, не имеет какого-либо источника дохода, в связи с чем, в силу неисполнимости, наказание в виде штрафа судом ему не назначается.
Не может, по мнению суда, достичь целей исправления и пресечения совершения Гаджиевым К.Б. новых преступлений, в силу своей мягкости, и наказание в виде обязательных работ.
Учитывая характер совершенного преступления, его тяжесть и степень общественной опасности, сведения о личности виновного, его семейное положение, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить Гаджиеву К.Б. наказание в виде исправительных работ, с применением требований ст.73 УК РФ об условном осуждении.
При назначении срока наказания Гаджиеву К.Б. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом для подсудимого установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, соответственно наказание подлежит назначению не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Поскольку дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении срока наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.
Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу отменять нецелесообразно.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.
В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства в соответствии с п.1, 4 ч.3 ст.81 УПК РФ рыболовную сеть уничтожить как не представляющую ценности; рыбу частиковых пород обратить в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
приговорил:
Гаджиева К Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработка осужденного ежемесячно в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого Гаджиев К.Б. должен своим поведением доказать свое исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Гаджиева К.Б. исполнение следующих обязанностей -
- встать на учет по месту жительства в Федеральном бюджетном учреждении «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по РД» и, регулярно, не реже 1 (одного) раза в месяц являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- не нарушать общественного порядка.
Меру пресечения Гаджиеву К Б до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: рыбу частиковых пород, сданную по накладной № 56 от 22 августа 2012 года в <АДРЕС> обратить в доход государства; рыболовную сеть длиной 25 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 60*60 мм., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств <АДРЕС> уничтожить.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Мировой судья Л.А. Шеховцова