Решение по делу № 5-311/2013 от 24.04.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 24 апреля 2013 года г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка №18 Самарской области мировой судья судебного участка № 20 Самарской области Терендюшкин Николай Владимировичв помещении судебного участка по адресу г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении:

Фролова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:                       <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 00 час 05 минут Фролов В.А. на  22 км <АДРЕС> шоссе,  г. <АДРЕС>, управлял автомашиной «ВАЗ 21074» г/н <НОМЕР> и, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Указанными действиями Фролов В.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ.

Фролов В.А. в судебном заседании с протоколом согласился, пояснил, что управлял машиной, и, будучи остановлен на посту, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Просил  назначить минимальное наказание. 

            Вина Фролова В.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протокол об административном правонарушении 63 СК 380323 от <ДАТА4>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ  449860 от <ДАТА5>,  протокол о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 027067 от <ДАТА6>,  протокол о задержании транспортного средства, письменные объяснения <ФИО2>, <ФИО3>, рапорт ИДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку отвечают требованиям закона.

            Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (ре<АДРЕС>2г.) основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ  лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Отказ засвидетельствован инспектором ДПС.

То, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается указанными в протоколе признаками опьянения:  поведение не соответствует обстановке, резкое изменение окраса кожных покровов лица, нарушение речи.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.                       

При определении вида и размера административного наказания  <ФИО5> В.А.. в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих  и отягчающих административную ответственность не усматривается.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья                                      

П О С Т А Н О В И Л:

            Назначить <ФИО6> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административное наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.           

            Исполнение постановления в соответствии со ст.ст. 32.5 и 32.6 КоАП РФ поручить Полку ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью. И.о. мирового судьи Н.В. Терендюшкин