Решение по делу № 2-23/2014 от 22.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 года г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Удаловой Ю.А., с участием представителяистца <ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> (сроком действия до <ДАТА3>), ответчиков Кренникова П.А. и Черняк М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» к КРЕННИКОВУ Павлу Алексеевичу и ЧЕРНЯК Марине Георгиевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Департамент ЖКХ» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам Кренникову П.А. и Черняк М.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>                  г. <АДРЕС>. За период с 01.05.2012 года по 31.12.2012 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 48 302 руб. 44 коп. Несмотря на неоднократные предупреждения, сумма задолженности ответчиками до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 48 302 руб. 44 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 649 руб. 07 коп. Представитель истца ООО «ДепартаментЖКХ» - <ФИО1>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и дала пояснения, аналогичные установочной части решения, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 48 302 руб. 44 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 649 руб. 07 коп. Кроме того, считает необходимым отметить, что до 01.05.2012 года задолженность ответчиков составляла 76 852 руб. 06 коп. 79 000 руб., которые были оплачены Черняк, засчитаны в счет погашения предыдущей задолженности, поскольку ответчики в тот период времени несли солидарную ответственность.

Ответчик Кренников П.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что с апреля 2011 года он проживает по адресу <АДРЕС>, что подтверждается актом фактического проживания и справкой ТОС. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от <ДАТА6>, вступившим в законную силу 06.09.2011 года ему и Черняк были определены доли в праве общей совместной собственности на квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Тольятти. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от <ДАТА8>, вступившим в законную силу 18.10.2012 года определен порядок пользования указанной выше квартирой: ему в пользование выделены комнаты 10,8 кв.м., 15, 8 кв.м., Черняк - комнату 10,6 кв.м., кухня, лоджия, коридор и санузел определены в общее пользование. Оплату своей доли он производил, что подтверждается квитанциями на сумму 25 949 руб. 90 коп. Считает, что задолженность должна быть разделена соразмерно долям, и с учетом оплат, которые он производил, в связи с чем, сумма его задолженности должна быть снижена.

Ответчик Черняк М.Г. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что после расторжения брака с Кренниковым П.А. она в спорной квартире не проживает. Кроме того, в апреле 2013 года ею было единовременно оплачено 70 000 руб., и до этого еще 9 000 руб. двумя платежами: по 3 000 руб. и 6 000 руб., однако квитанции у нее не сохранились. Полагает, что она свою долю задолженности данным платежом погасила.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что требования истца законны, обоснованы, однако подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения по адресу <АДРЕС> в спорный период времени являлись ответчики Кренников П.А. и Черняк М.Г. (по 1/2 доле каждый), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА10>

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, выданного <ДАТА11> брак между Кренниковым П.А. и Кренниковой М.Г. прекращен 26.09.2011 года на основании решения Комсомольского районного суда от 08.09.2011 года. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку между истцом и ответчиками не заключен договор по содержанию данного жилого имущества, следовательно, в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, а именно ч.3 ст.30 на собственников жилого помещения возложена обязанность по несению бремени содержания данного помещения. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себяплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Согласно выписки из лицевого счета<НОМЕР> по состоянию на 01.05.2012 года у ответчиков имеется задолженность в размере 76 852 руб. 06 коп., за период с 01.05.2012 года по 31.12.2012 года ответчикам к оплате начислено еще 48 302 руб. 44 коп., оплачено 9 000 руб., которые пошли на погашение предыдущей задолженности, таким образом, за период с 01.05.2012 года по 31.12.2012 года задолженность ответчиков перед истцом составила 48 302 руб. 44 коп. В ходе судебного разбирательства ответчиком Кренниковым предоставлены квитанции об оплате за жилье и коммунальные услуги на сумму 25 949 руб. 82 коп. (17.06.2011 года - 4 000 руб., 13.05.2011 года - 4 000 руб., 11.11.2011 года - 2 000 руб., 20.10.2011 года - 2 000 руб., 19.09.2011 года - 2 500 руб., 18.08.2011 года - 2 500 руб., 29.02.2012 года - 1 000 руб., 16.01.2012 года - 2 000 руб., 16.12.2011 года - 2 000 руб., 14.08.2013 года - 3 949 руб. 82 коп.), однако данные квитанции не относятся к спорному периоду. Проверив расчеты задолженности, предоставленные сторонами доказательства, квитанции об оплате, предоставленные ответчиками, мировой судья приходит к выводу, что за период с 01.05.2012 года по 31.12.2012 года задолженность бывших супругов Кренникова и Черняк должна быть распределена пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <АДРЕС>, таким образом, задолженность ответчиков Черняк и Кренникова соответствующая их доли (1/2) в спорной квартире составляет 24 151 руб. 22 коп. Достоверных и объективных доказательств в обоснование обстоятельств, подтверждающих, что ответчики не имеют задолженности перед истцом, мировому судье не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства не добыто. При таких обстоятельствах, с ответчиков Черняк и Кренникова в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2012 года по 31.12.2012 года в размере 24 151 руб. 22 коп., с каждого ответчика. Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ с ответчика Кренникова в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 924 руб. 54 коп., с ответчика Черняк в пользу истца - 724 руб. 53 коп., а также в доход государства подлежит довзысканию госпошлина в размере 200 руб. 01 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» к КРЕННИКОВУ Павлу Алексеевичу и ЧЕРНЯК Марине Георгиевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично. Взыскать с КРЕННИКОВА Павла Алексеевича в пользу ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2012 года по 31.12.2012 года в размере 24 151 руб. 22 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 924 руб. 54 коп. Взыскать с ЧЕРНЯК Марины Георгиевны в пользу ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2012 года по 31.12.2012 года в размере24 151 руб. 22 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 924 руб. 54 коп.: 724 руб. 53 коп. в пользу истца и 200 руб. 01 коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарскойобласти.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2014 года.

Мировой судья:                                            А.В. Гросул