Решение по делу № 1-2/2021 от 13.01.2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года г. Алексин Тульская область

Мировой судья судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области Осотов Д.В.,

при секретаре Болдыревой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппова С.Н.,

защитника - адвоката Фиклисова С.А., представившего удостоверение № 573 и ордер № 280209 от 21 января 2021 года,

подсудимого Василькова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Василькова Владимира Алексеевича, ОБЕЗЛИЧЕНО, судимого:

9 октября 2015 года Серпуховским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, освобожденного 7 февраля 2019 года по отбытию наказания,

12 декабря 2019 года Алексинским городским судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима, отбытая часть наказания составляет 1 год 3 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Васильков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени, предшествующий 00 часам 50 минутам 11 июля 2019 года, Васильков В.А., находясь ОБЕЗЛИЧЕНО по ул. Дубравной г. Алексина Тульской области, увидел пристегнутый тросом к батарее, под лестницей, велосипед марки «JEEP CHEROKEE», после чего у него возник умысел на тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего Р и представляющего для него материальную ценность.

Реализуя свои преступные намерения, около 00 часов 50 минут 11 июля 2019 года, по указанному выше адресу, Васильков В.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в отсутствии собственника имущества, выкатил из подъезда указанный велосипед, стоимостью 15 000 рублей, на улицу, тем самым тайно похитил его, а затем с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Р материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Васильков В.А. после ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии свою вину в содеянном признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый Васильков В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанном и оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Фиклисов С.А.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Р в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также: обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств дает основания суду квалифицировать действия подсудимого Василькова В.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6,43,60,68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, состояние здоровья подсудимого, данные о личности Василькова В.А., который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.145,147), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.149), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами наказания Василькова В.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него хронического тяжелого заболевания, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Учитывая, что Васильков В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление, суд, руководствуясь ч.1 ст.18 УК РФ, усматривает в его действиях рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений в действиях Василькова В.А. суд, в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, следовательно, определяя наказание, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст.6,43,60,68 УК РФ, является справедливым, обеспечит исправление Василькова В.А. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 и 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Васильковым В.А. преступлений, суд не усматривает оснований для применения правил поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении наказания по совокупности преступлений и, при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения наказания по приговору Алексинского городского суда от 12 декабря 2019 года с вновь назначенным наказанием.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает совершение Васильковым В.А. преступления в условиях рецидива (ч.1 ст.18 УК РФ), в связи с чем, отбытие наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Василькова Владимира Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 19 декабря 2019 года, окончательно назначить Василькову Владимиру Алексеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Зачесть в срок наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое частично по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 19 декабря 2019 года.

Срок наказания исчислять с даты вынесения приговора - с 28 января 2021 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: велосипед марки «JEEP CHEROKEE»», возвращенный владельцу Р - оставить в распоряжении последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток, с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём принесения апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья /подпись/

Копия верна.

Мировой судья Осотов Д.В.