Решение по делу № 2-200/2012 от 10.04.2012

                                               ЗАОЧНОЕ     Р Е ШЕН И Е                                                                      И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И                                                 10 апреля 2012 года с. Красноармейское Мировой судья судебного участка № 143 Самарской области Романова Г.П., при секретаре Метелкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ТСЖ «Перспектива» к Кислицыной Раисе Федоровне, Кислицыну Виталию Алексеевичу, Кислицыну Андрею Витальевичу, Козяевой Ирине Витальевне, Кислицыну Артему Витальевичу о взыскании задолженности за услуги, предоставленные ТСЖ, У С Т А Н О В И Л: ТСЖ «Перспектива» предъявило исковые требования к Кислицыной Раисе Федоровне, Кислицыну Виталию Алексеевичу, Кислицыну Андрею Витальевичу, Козяевой Ирине Витальевне, Кислицыну Артему Витальевичу о взыскании задолженности за услуги, предоставленные ТСЖ, за период с 01.01.2011 г. по 01.01.2012 г. в сумме 5988, 00 рублей. Исковые требования мотивировали тем, что ответчики проживают в многоквартирном доме по адресу п. Ленинский ул. 26 Партсъезда д. №4 Красноармейского района Самарской области. Указанный дом находится в управлении истца. Ответчик проживает в квартире № 18 и пользуется услугами, предоставляемые ТСЖ «Перспектива». Услуги ТСЖ «Перспектива» включают в себя - плату за содержание жилья, текущий ремонт общего имущества, вывоз ТБО, обслуживание внутридомового газового оборудования (ВГДО). Ответчикам направлялись уведомления о внесение платы за предоставленные услуги, в которых содержатся сведения о сумме долга за предыдущие расчетные периоды с нарастающим итогом. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 5988,00 руб. Истец - председатель ТСЖ Семедьянова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд взыскать с Кислицыной Раисы Федоровны, Кислицына Виталия Алексеевича, Кислицына Андрея Витальевича, Козяевой Ирины Витальевны, Кислицына Артема Витальевича задолженность за услуги в сумме 5988 рублей 00 копеек. Исковые требования Семедьянова Н.В. мотивировала, тем, что квартира находится в пользовании ответчиков, которые проживают в многоквартирном доме по адресу п. Ленинский ул. 26 Партсъезда д.4 кв.18, пользуется услугами, предоставленные ТСЖ «Перспектива». Однако плату за услуги не производят. Ответчиков информировали о сумме задолженности, путем вывешивания объявлений на доме. Ответчики не является собственниками квартиры, не являются членами ТСЖ «Перспектива». Собственником квартиры является сельское поселение «Ленинское. Ответчики Кислицына Раиса Федоровна, Кислицын Виталий Алексеевич, Кислицын Андрей Витальевич, Козяева Ирина Витальевна, Кислицын Артем Витальевич в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ мировой судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства. Выслушав истца, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, мировой судья полагает, что исковые требования ТСЖ «Перспектива» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 161 ч.1 ЖК РФ управлениемногоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

            Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу п. <АДРЕС> ул. 26 Партсъезда <АДРЕС>  от <ДАТА4> выбран способ управления  - товариществом собственников жилья (ТСЖ).

            Из показаний свидетеля <ФИО1> следует, что  он работает главой  сельского поселения «<АДРЕС>. В собственности  сельского поселения   находятся жилые многоквартирные дома, в том числе и  квартира <НОМЕР> дома  « по ул. 26 Партсъезда.   В этих домах  установлен способ управление - товариществом собственников жилья (ТСЖ).  Он, как глава сельского поселения принимал участие в выборе способа управления, присутствовал  на общем собрании. Ему известно, что ТСЖ «Перспектива»  предоставляет  услуги проживающим в многоквартирных домах собственникам  жилых помещений и  нанимателям.

            В судебном заседании установлено, что ответчики проживают в указанном многоквартирном доме, расположенном по адресу п. <АДРЕС>  ул. 26 Партсъезда <АДРЕС>   <АДРЕС> района <АДРЕС> области.  Членами ТСЖ «Перспектива» не является.

            Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма  обязан  своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.         

            В соответствии со ст. 153,  ч.1 ст. 155  ЖК РФ  собственники и наниматели жилых помещений обязаны, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.         

            Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

            Ответчик обязанности по внесению платы за содержание жилья, вывоз ТБО, а также ВДГО за период с 01.01.2011 г. по 01.01.2012 год не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составляет 5988 рублей 00 копеек. В материалах гражданского дела имеются письменные данные и доказательства, объективно подтверждающие исковые требования , а именно справка о составе семьи, расчет задолженности. Учитывая изложенное, мировой судья считает, что исковые требования ТСЖ Перспектива» следует удовлетворить полностью, взыскать с Кислицыной Раисы Федоровны, Кислицына Виталия Алексеевича, Кислицына Андрея Витальевича, Козяевой Ирины Витальевны, Кислицына Артема Витальевича в пользу истца за период с 01.01.2011 г. по 01.01.2012 г задолженность за услуги предоставленные ТСЖ «Перспектива» в сумме 5988 рублей 00 копеек - солидарно.Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

            В силу изложенного с ответчиков Кислицыной Раисы Федоровны, Кислицына Виталия Алексеевича, Кислицына Андрея Витальевича, Козяевой Ирины Витальевны, Кислицына Артема Витальевича подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, в равных долях с каждого. Ответчики никаких возражений по иску суду не представили, вопреки ст. 56 ГПК РФ, обязывающей предоставить подтверждение своих требований либо возражений по иску. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, мировой судьяР Е Ш И Л:                                                                                                                                         Исковые требования ТСЖ «Перспектива к   Кислицыной Раисе Федоровне, Кислицыну Виталию Алексеевичу, Кислицыну Андрею Витальевичу, Козяевой Ирине Витальевне, Кислицыну Артему Витальевичу - удовлетворить. Взыскать солидарно с Кислицыной Раисы Федоровны, Кислицына Виталия Алексеевича, Кислицына Андрея Витальевича, Козяевой Ирины Витальевны, Кислицына Артема Витальевича в пользу ТСЖ «Перспектива» 5988 рублей 00 копеек. Взыскать с Кислицыной Раисы Федоровны, Кислицына Виталия Алексеевича, Кислицына Андрея Витальевича, Козяевой Ирины Витальевны, Кислицына Артема Витальевича государственную пошлину в размере 400 рублей, в равных долях с каждого. Разъяснить ответчикам их право подать мировому судье судебного участка №143 Самарской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 143 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае , если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Г.П.<ФИО2>