Решение от 23.07.2019 по делу № 5-918/2019 от 23.07.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-918/2019 о назначении административного наказания 23 июля 2019 года г.о.Тольятти Мировой судья судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Леванова Е.С., служебном кабинете по адресу: г.Тольятти, ул.Мурысева, 54,  рассмотрев материалы дела в отношении Дремова Сергея Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3А,14, привлекаемого к административной ответственности по ч. 25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка Дремов С.В. не выполнил в установленный срок предписание федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства. В отношении него был  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном Дремов С.В. с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении согласился, вину признал. Пояснил, что ему  и  другим собственникам  было выдано предписание Управлением Росреестра по <АДРЕС> области сроком исполнения до <ДАТА3> В соответствии с которым было предписано привести назначение земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>  район, с.п. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, участок, 3А-14,  в соответствии  с его разрешенным использованием, то есть перевести вышеуказанный земельный участок из градостроительной зоны Ж-1 в зону Ж-2.  В связи с полученным предписанием в 2018 г. обратились в администрацию сельского поселения <АДРЕС> м.р. <АДРЕС> район  с коллективным заявлением о переводе вышеуказанного земельного участка из категории Ж1 в категорию Ж2. На что администрацией был дан ответ о перенаправлении данного обращения в комиссию по Правилам землепользования и застройки сельского поселения <АДРЕС>. С данным ответом и ходатайством  Дремов С.В. обратился в росреестр с просьбой о продлении срока исполнения предписания. На  основании  определения заместителя главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе <АДРЕС> по использованию и охране земель от <ДАТА3>  срок исполнения данного предписания был продлен до <ДАТА4> После чего, в 2019 г. также Дремов С.В.обратился в росреестр с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, на что было выдано определение от <ДАТА5>  об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку к ходатайству приложено обращение  и ответ на него от июня 2018 г., по которому уже было принято решение о продлении срока исполнения предписания. <ДАТА6> был дан ответ администрацией с.п. <АДРЕС> из которого следует, что Генеральный план с.п. <АДРЕС> был размещен в Федеральной государственной системе территориального планирования. В настоящее время проводится процедура согласовании проекта Генплана с уполномоченными органами.   Ориентировочный срок внесения в документ территориального планирования с.п. <АДРЕС> -до конца текущего года. Пояснила, что предписание об устранении недостатков  не обжаловал. Также не обжаловал  и определение об отказе в продлении срока исполнения предписания, поскольку после первоначального продления срока исполнения предписания  и до разрешения вопроса о вторичном продлении, с письменными обращениями и заявлениями в компетентные органы не обращался. С учетом конкретных обстоятельств по делу при назначении наказания просил учесть исключительные обстоятельства и назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, мировой судья считает, что вина Дремова С.В.   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ нашла свое подтверждение в полном объеме.

 В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ, уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц (в том числе органов исполнительной власти и органов местного самоуправления) и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий и иное.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля

Из материалов дела следует, что <ДАТА7> на основании распоряжения от <ДАТА8> <НОМЕР> в отношении Дремова С.В. была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства. В ходе проведения проверки установлено: что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> имеет следующие характеристики:  категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадь участка уточненная и согласно документам составляет 1451 кв.м., кадастровая стоимость - 389912,72 рублей. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (запись регистрации от <ДАТА9> <НОМЕР>, доля в праве 3/20). По сведениям ЕГРН жилой дом, расположенный по указанному адресу, разделен на 16 самостоятельных объектов недвижимости, и принадлежат на праве общей долевой собственности 31 физическому лицу.

В соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийный и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденному Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, является многоквартирным жилым домом.

Земельный участок имеет единое ограждение с участками <НОМЕР>, (с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, участок <НОМЕР> (с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, участок <НОМЕР> (с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, участок <НОМЕР> (с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, участок <НОМЕР>), доступ ограничен. На участке расположено многоэтажное жшое здание, которое используется под многоквартирный жилой дом. Изолированные жилые помещения, многие их которых имеют нумерацию, расположены на первом, втором, третьем этажах. Доступ в здание ограничен металлической дверью. Согласно данным единого государственного реестра недвижимости разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей, не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Разрешенное использование земельного участка не изменено.

В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Требования данной статьи Дремовым С.В. были нарушены.

В связи с  использованием земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, не в соответствии с его разрешенным использование, Дремову С.В. по результатам проверочных мероприятий было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от <ДАТА7>, срок устранения <ДАТА3>

Как следует из заявления от <ДАТА11> собственники земельного участка, расположенного  по адресу: <АДРЕС> область, муниципальный район <АДРЕС>, сельское поселение <АДРЕС>. с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, участок <НОМЕР>А, в том числе и Дремов С.В. обратились с коллективным письмом в администрацию с.п. <АДРЕС> с просьбой о переводе земли из градостроительной зоны Ж-1 в зону Ж-2.

Из ответа на данное коллективное обращение <ДАТА12> администрации с.п. <АДРЕС> следует, что в настоящее время администрацией с.п. <АДРЕС> проводится процедура внесения изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения.

На основании определения от <ДАТА3> по ходатайству Дремова С.В. срок исполнения предписания был продлен до <ДАТА4>, поскольку были представлены документы, подтверждающие, что факт обращения Дремова С.В. в администрацию с.п. <АДРЕС>, для разрешения вопроса о переводе назначения земельного участка с зоны Ж-1 в зону Ж-2.

В мае 2019 г. Дремов С.В. вновь обратился в росреестр с заявлением о продлении срока исполнения предписания, на основании чего было выдано определение об отказе в продлении срока, поскольку к ходатайству Дремов С.В. приложил обращение и ответ на него от июня 2018 г., по которому уже было принято решение о продлении срока исполнения предписания. То есть с <ДАТА3> по <ДАТА4> никаких действий по устранению нарушения Дремовым С.В. предпринято не было.

То есть в срок с <ДАТА3> по <ДАТА4> документов подтверждающих обращение Дремов С.В. в компетентные органы для своевременного разрешения вопроса об исполнении указанных в предписании мероприятий не представлено.

В связи с истечением срока исполнения предписания в отношении Дремова С.В. проведена внеплановая проверка исполнения предписания от <ДАТА7> По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, разрешенное использование земельного участка - для индивидуальной жилой застройки. Документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования земельного участка, представлены не были.

Сведений о том, что указанное предписание было обжаловано Дремовыма С.В., не имеется. Следовательно, срок исполнения мероприятий указанных в предписании истек <ДАТА4>

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА13> года; Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от <ДАТА14>, определением об удовлетворении  ходатайства о продлении срока исполнения предписания от <ДАТА3>, определением об отказе в удовлетворении ходатайства от <ДАТА5>,  распоряжением  органа государственного надзора о проведении внеплановой  проверки, приглашением на проверку, списком внутренних почтовых отправлений, уведомлением, актом проверки органом государственного надзора <НОМЕР> от <ДАТА13> г., коллективным письмом в администрацию с.п. <АДРЕС> от <ДАТА11>, ответами с администрации с.п. <АДРЕС> от <ДАТА12>, <ДАТА6>

Таким образом действия Дремова С.В. верно квалифицированы по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, как выполнение в установленный срок предписание федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства.

Материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом совершенного Дремовым С.В. правонарушения, которое не повлекло какого-либо вреда и общественно опасных последствий, данных о личности правонарушителя (правонарушение совершенно впервые), его имущественное положение, в также предпринятые Дремовым С.В. действия для устранения нарушения,  судья приходит к выводу о возможности назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Смягчающим вину обстоятельством является признание вины Дремовым С.В., его деятельное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность и исключающих производство по делу, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10, КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.25 ░░.19.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░  60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>,  ░░░░░ 36640000, ░/░ 40101810822020012001, ░░░ 321 1 16 07000016000140, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 96/19.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. 

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

 ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░, ░░. <░░░░░>, ░. 54.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.