Решение по делу № 2-683/2016 от 12.12.2016

Гражданское дело № 2-683/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2016 года г. Чаплыгин<АДРЕС>

Суд, в составе и.о. мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области Лойко М.А., при секретаре Кальченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к Бирюкову С. В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

истец ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратился в суд с иском к ответчику Бирюкову С.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В судебное заседание, назначенное на 12.12.2016 года на 14 часов 30 минут представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Бирюков С.В. в судебное заседание явился. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлениюбез рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Согласно п. 3 ст. 187 ГК РФ, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Из смысла вышеуказанных норма права следует, что процессуальные действия представителя, полномочия которого не оформлены либо оформлены ненадлежащим образом, не порождают правовых последствий.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Порядок оформления копий документов регламентирован п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст), где установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения; печать. Из материалов дела усматривается, что к иску приложены незаверенные надлежащим образом светокопии двух доверенностей - одна выдана генеральным директором ОАО «ЛЭСК», который уполномочивает ООО Юридическое агентство «Делегат» представлять интересы ОАО «ЛЭСК», вторая доверенность от имени директора ООО Юридическое агентство «Делегат» выдана в порядке передоверия Ролдугиной А.В. на представление интересов ОАО «ЛЭСК». Ни одна из светокопий доверенностей несодержит заверительной надписи, верность копий доверенностей не удостоверена подписью руководителя или иного уполномоченного на это лица и печатью организации.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом истцу дважды письменно разъяснялась необходимость представить оригиналы доверенностей либо их надлежащим образом заверенные копии и предоставлялся для этого разумный срок, однако ни в ходе подготовки дела, ни в судебное заседание оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии доверенностей, подтверждающих полномочия представителя ОАО «ЛЭСК» на подписание и предъявление иска, суду представлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление от имени ОАО «ЛЭСК» подписано представителем юридического лица Ролдугиной А.В., полномочия которой на подписание и предъявление иска в суд надлежащим образом в соответствии с требованиями указанных норм ГПК РФ, ГК РФ не оформлены, поскольку приложенные к иску светокопии доверенностей не заверены в соответствии с приведенным выше порядком.

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление в суд.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления ОАО «ЛЭСК» без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к Бирюкову С. В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, то есть при предоставлении оригиналов, либо надлежащим образом заверенных копий доверенностей, подтверждающих полномочия представителя на подписание и предъявление иска в суд, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Чаплыгинский судебный участок №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.

И.о. мирового судьи М.А.<ФИО1>