Решение по делу № 2-126/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-126\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Карпогоры 30 марта 2015  года

Мировой судья судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области Батищева Т.В., при секретаре  судебного заседания Мамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой Нины Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец   обратилась в суд с указанным  иском, в  обоснование своих требований  указав, что  является пенсионером по возрасту  и  проживает в …, в связи с чем согласно ст. 34  Закона РФ «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19 февраля 1993 г. (с последующими изменениями), имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации один раз в два года. Льготный проезд, согласно указанному Закону ей в течение последних двух лет не предоставлялся. ... она  ездила   на отдых ... На ее заявление  об оплате стоимости  проезда ГУ - УПФ РФ в Пинежском районе ответило отказом. Просит взыскать стоимость проезда к месту отдыха с ответчика, в размере …  рублей … копеек.  

На судебное заседание истец не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без своего участия.

Представитель ГУ - УПФ РФ в Пинежском районе Архангельской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не прибыл, направил отзыв, в котором исковые требования не признал,  поскольку считает, что  в соответствии со ст. 34  Закона РФ «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и  Правилами  компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением  Правительства РФ № 176 от 01 апреля 2005 года   (далее - Правила), предусмотрена возможность компенсации проезда к месту отдыха, расположенному только на территории Российской Федерации. Поскольку истец отдыхала  за пределами Российской Федерации, компенсация не может быть  произведена. В обоснование своей позиции также сослался на определение  Конституционного Суда РФ от 02 февраля 2006 года № 38-О и приказ Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 г. № 408н.   На  основании изложенного, просил  отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения иска, просил применить коэффициенты ортодромического расстояния при перелете до границы и обратно. Кроме того, ответчик просил учесть, что истец представила в качестве доказательств стоимости проезда электронный билет по маршруту … в котором указана стоимость авиаперелата, эквивалентная … долларов …, и для расчета стоимости авиаперелета в рублях просил применить курс стоимости американского доллара по отношению к рублю на дату приобретения билета, т.е. на …  не взыскивать расходы на оплату постельного белья при проезде железнодорожным транспортом.

Дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассматривается без участия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела,   мировой судья приходит к следующему.

Установлено, что Алиева Н.В. является неработающим пенсионером, получающим трудовую пенсию  по старости, о чем свидетельствуют копии пенсионного удостоверения (л.д. 20) и трудовой книжки (л.д. 19).  Проживает истец в …, который в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 12.07.1993 N 1245-р отнесен к районам Крайнего Севера (л.д. 18).

При таких обстоятельствах на истца распространяется действие Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

…  истец  ездила  на отдых в …, в связи с чем произвела  расходы по проезду, о чем свидетельствуют копии проездных документов, электронных авиабилетовсправки о стоимости авиаперелета, посадочных купонов, справок о стоимости проезда (л.д. 3-6, 13-15).

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно истцу в течение последних двух лет не производилась, что подтверждается справкой ГУ - УПФ РФ в Пинежском районе (л.д. 12).

Решением ГУ - УПФ РФ в Пинежском районе в удовлетворении заявления истцу  в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказано  в связи с нахождением места отдыха за пределами территории РФ (л.д. 11).

Мировой судья считает данный отказ неправомерным по следующим основаниям.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции от 29 декабря 2004 года)  (далее - Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации  указанной нормы Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Мнение  ответчикао том, что право на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно  имеют лишь   пенсионеры, избравшие место отдыха только на территории Российской Федерации, мировой судья считает необоснованным и противоречащим Конституции РФ.

Так,  право пенсионера выбирать место отдыха, в том числе за пределами Российской Федерации установлено ст. ст. 27, 37 Конституции РФ. Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Буквальное толкование закона в данном случае неприменимо, поскольку ограничивает права пенсионеров на получение компенсации в случае выбора места отдыха за пределами Российской Федерации по сравнению с пенсионерами, выбравшими место отдыха в ее пределах.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Конституционный Суд  РФ в определении от 02 февраля 2006 года № 38-О указал, что пенсионеры свободны в выборе вида и места своего отдыха. Единственным условием возмещения  проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, является наличие доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть постановлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха.

Факт проведения отдыха истцом в … подтверждается представленными проездными документами.

Однако, как следует из буквального толкования  Правил и ст. 34 Закона, они связывают оплату проезда к месту отдыха с проездом по территории Российской Федерации, следовательно, компенсация расходов может быть произведена только по проезду до границы Российской Федерации и обратно от границы.

Правилами предусмотрено, что компенсация может производиться в виде возмещения фактических произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдых и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил, в том числе, при следовании воздушным транспортом компенсация расходов производится в размере, не превышающем стоимость проезда в салоне экономического (низшего) класса (подпункт «г» пункта 10 Правил).

Таким образом, методика расчета стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в случае, когда отдых был организован за пределами Российской Федерации, действующим законодательством не установлена.

Согласно ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Нормативным актом, регулирующим сходные правоотношения, является Постановление Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах РФ, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (в редакции от 16 октября 2014 г. № 1059). В соответствии с п. 10 данного Постановления, в случае использования категорией лиц, имеющих право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно, отпуска за пределами РФ, в том числе по туристической путевке, при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории РФ воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории РФ, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве РФ (ортодромия по РФ), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Из представленного истцом электронного билета на маршрут … на дату ... следует, что стоимость авиаперелета составила … рублей. Согласно электронного билета на маршрут … на дату ..., стоимость данного авиаперелета составила … доллар ... Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что при расчете стоимости авиаперелата по второму маршруту необходимо учитывать курс доллара по отношению к рублю на дату ... (дату приобретения авиабилета), т.к. в проездном документе Алиевой Н.В. на маршрут … дата  формирования документа (т.е. приобретения проездного документа) не указана. В связи с чем, суд для расчета стоимости проезда  принимает во внимание представленную истцом справку, выданную … отделением Сбербанка РФ (л.д. 7), в соответствии с которой, курс доллара по отношению к рублю на дату вылета, т.е. …, составлял … за 1 единицу валюты. Таким образом, общая стоимость авиаперелета Алиевой Н.В. по маршруту … составила … руб. … коп. (… рублей … коп. + … руб. … коп.).

Из суммы фактически понесенных истцом расходов по авиаперелету к месту отдыха и обратно необходимо исчислить стоимость авиаперелета по территории Российской Федерации, исходя из общей ортодромии по указанному авиамаршруту.

Согласно значениям ортодромических расстояний, предоставленных ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (информационный сайт www.gkovd.ru в сети Интернет),  отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по указанному авиамаршруту составляет … %.

Следовательно, стоимость авиаперелета Алиевой Н.В. по территории Российской Федерации и обратно, которая должна быть компенсирована ей, составляет … рубля … копеек.  

Мировой судья находит обоснованным   возражение ответчика против компенсации  расходов  на  пользование постельным бельем, а также комиссионных сборов за оформление проездных документов.

Так, поскольку в соответствии с п. 32 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 № 111 (ред. от 14.05.2013) пассажир по своему желанию и за отдельную плату обеспечивается комплектом постельного белья, следовательно, данные расходы являются дополнительным видом услуг, предоставляемых  перевозчиком, и не относится к расходам, связанным с оплатой стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии с п. 7 Приказа  Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 г. № 408н (в ред. от 03.05.2012 г.) в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Таким образом, общая стоимость проезда Алиевой Н.В.к месту отдыха и обратно составила …  рублей … копеек, которая состоит из:

-проезд ж/д … = … руб.;

- проезд ж/д … = …-… = … руб.;

-авиаперелет … (по территории РФ) = … руб.;

-проезд ж/д … = …-…= … руб.;

- проезд ж/д … = … руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению на указанную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета  в размере, установленном     п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

Исковые требования Алиевой Нины Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области в пользу Алиевой Нины Владимировны стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме … рублей … копеек. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области  госпошлину в размере … рублей  … копеек в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пинежский районный суд Архангельской области путём подачи через мирового судью судебного участка № 1 Пинежского района в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2015 г.

Мировой судья                                                                       Т.В. Батищева.