Решение по делу № 2-224/2013 от 19.06.2013

Дело № 2-224/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2013 года                                                р. п. Самойловка Саратовской области

Мировой судья судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области  Феденко  А.Н.,

при секретаре  Горбуновой И.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   индивидуального предпринимателя Горбова Н.И. к Коновалову О.В.  о  взыскании  задолженности  по  договору  купли - продажи  товара   в   кредит   с  оплатой  в  рассрочку  <НОМЕР> от <ДАТА2>,

установил:

индивидуальный предприниматель Горбов Н.И. обратился в суд с иском к Коновалову О.В. о взыскании  задолженности  по договору  купли-продажи товара в кредит с оплатой  в рассрочку, в котором указал, что согласно договору купли - продажи  товара в кредит с оплатой в рассрочку <НОМЕР> от <ДАТА2> Коновалов О.В. купил в кредит у индивидуального предпринимателя Горбова Н.И. автошины стоимостью 14200 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 2301 руб. 00 коп. При заключения договора уплачен первоначальный взнос по кредиту в сумме 3750 руб. 00 коп. В дальнейшем Коновалов О.В. внес в погашение кредита сумму 7000 руб. 00 коп. Непогашенная задолженность по кредиту  составляет в сумме 5751 руб. 00 коп. На основании  п. 6.2 договора купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку <НОМЕР> от <ДАТА3> ответчик обязан за несвоевременное внесение очередных платежей за купленный товар в кредит уплатить пеню в размере 0,5% от  просроченной  суммы  в  размере 8213 руб. 00 коп.

            На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в его  пользу задолженность по договору купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку <НОМЕР> от <ДАТА4>  в сумме 5751 руб. 00 коп.,  пени  в  сумме 3000 руб. 00 коп.,  расходы по  уплате государственной  пошлины  в  сумме 400 руб. 00 коп,  а всего  сумму 9151 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец и его представитель <ФИО1> не присутствовали.  В материалах  дела имеется  заявление  истца о рассмотрении дела в его отсутствии и отсутствии его представителя, также указал, что исковые требования поддерживает  в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коновалов О.В. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени слушания дела извещен  надлежащим  образом,  об  уважительности причин  неявки  суду  не  сообщил, об  отложении   дела  слушанием  не  просил.

   С учетом вышеизложенных обстоятельств мировой судья, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Дело рассматривается по существу, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения решения по делу.

Исследовав  письменные  материалы дела,  суд приходит к  следующему.

Согласно  договору <НОМЕР> от <ДАТА4> о купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку  ответчик  Коновалов О.В. приобрел у истца автошины стоимостью 14200 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 2301 руб. 00 коп. Ответчик Коновалов О.В. при заключении договора внес первоначальный взнос в сумме 3750 руб. 00 коп. В дальнейшем Коновалов О.В.  внес  в погашение кредита сумму 7000 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 3.2 договора  купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку <НОМЕР> от <ДАТА4> ответчик Коновалов О.В. обязан оставшуюся сумму кредита в размере 5751 руб. 00 коп. ежемесячно вносить в кассу ИП Горбова Н.И. до полного  погашения в срок  до <ДАТА5>  (л.д.7).

Как видно из расчёта истца и договора <НОМЕР> от <ДАТА6> непогашенная  задолженность по кредиту  составляет в сумме 5751 руб. 00 коп. (л.д. 6, 7).

Согласно ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату  в срок, определенный договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Согласно ст. 329 ГК РФ  исполнение обязательств может быть  обеспечено неустойкой. 

На  основании п.6.2 договора купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку <НОМЕР> от <ДАТА4> ответчик обязан за несвоевременное внесение очередных платежей  за купленный товар в кредит уплатить пени  в размере 0,5 %  от  просроченной суммы, что составляет 8213 руб. 00 коп., истец просит взыскать  пени  в  сумме 3000 руб. 00 коп, что  не превышает  основную  сумму задолженности (л.д.4). 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон, стороны должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств.

Каких либо соответствующих доказательств в опровержение доводов истца ответчиком  суду не предоставлено.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Как видно из п. 3.2 договора  купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку ответчик Коновалов О.В. обязан оставшуюся  сумму кредита  ежемесячно вносить  в кассу ИП Горбова Н.И. до полного погашения  в  срок  до <ДАТА5>  (л.д.6,7), но истец обращается в суд <ДАТА7>, т.е. спустя шесть месяцев,  пени  рассчитывает, согласно  представленному расчету на л.д. 6  до <ДАТА8>   

   В силу п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

   Таким образом, пени, установленные пунктом 5.2 договора купли-  продажи, являющиеся мерой ответственности, в случае их несоразмерности последствиям нарушения обязательства могут быть уменьшены судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

   Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

   Требования в части взыскания с ответчика пени за нарушение срока уплаты по  договору купли-  продажи подлежат частичному удовлетворению в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ

            Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности  по  договору по договору  купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку <НОМЕР> от <ДАТА4> в сумме 5751 руб. 00 коп.,  пени  в  сумме 1500 руб. 00 коп..

            Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Цена иска, подлежащего  удовлетворению составляет 7251 руб. 00 коп., государственная пошлина за подачу иска, в соответствии  со  ст. 333-19 НК РФ,  подлежит оплате  в сумме 400 руб. 00 коп.  и  уплачена истцом  при  подаче искового заявления, в связи с чем  подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  194-198, 98  ГПК РФ,  суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Горбова Н.И.  удовлетворить  частично.

            Взыскать с Коновалова О.В. в пользу индивидуального предпринимателя Горбова Н.И. задолженность по договору купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку <НОМЕР> от <ДАТА6> в сумме 5751 (Пяти тысяч семисот пятидесяти  одного) руб. 00  коп.

            Взыскать с Коновалова О.В. в пользу индивидуального предпринимателя Горбова Н.И. пени по договору купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку <НОМЕР> от <ДАТА3> в сумме 1500 (Одной тысячи пятисот) руб. 00 коп.

            Взыскать с Коновалова О.В. в пользу индивидуального предпринимателя Горбова Н.И. расходы по оплате государственной пошлины   в  сумме  400 (Четырехсот) руб. 00 коп.

  В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

            Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком  в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

            Сторонами  заочное решение может быть обжаловано в Калининский районный суд (3) Саратовской области в р.п. Самойловка через мирового судью судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области  после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение месяца, а в  случае если такое заявление об отмене подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                         А.Н. Феденко