Решение по делу № 2-442/2012 от 21.11.2012

Дело № 2-442/12

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

21 ноября 2012 года                                                                                   город Бaлаково

Мировой судья судебного участка №6 г. Бaлаково Сaратовской области Орлова О.И<ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Юхачевой Н.Н<ФИО1>,

с участием истца Нефедова С.В.,

представителя истца - Бурлакова И.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Нефедова С.В. к открытому акционерному обществу «<ФИО2>» в лице  Сaратовского филиала ОАО «<ФИО2>» о взыскании материального вреда, судебных расходов,

установил:

Нефедов С.В.  обратился к мировому судье с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика ОАО «<ФИО2>» денежные средства в размере 33135 рублей 75 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; денежные средства в размере    3000 рублей уплаченных за проведение независимой экспертной оценки рыночной стоимости ремонта автомобиля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1194 рублей 07 копеек, по оплате юридических услуг представителя в размере 8000 рублей.

В обоснование своих исковых требований указывает следующее.

<ДАТА3> в <ДАТА> минут произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении улиц <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, водитель автомашины <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> <ФИО3> совершил столкновение с автомашиной <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащей истцу на праве собственности на основании свидетельства о регистрации <НОМЕР>.       В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Нефедова С.В. получил механические повреждения. Страховая компания ОАО «<ФИО2>» произвела истцу страховую выплату в сумме 25772 рублей 54 копеек. Но данная сумма не соответствует затратам на восстановление  автомобиля установленного экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии с которым сумма ущерба на восстановление автомобиля с учетом износа составила 58908 рублей               29 копеек. Таким образом, ответчик ОАО «<ФИО2>» произвела истцу не полную страховую сумму и не доплатила ему 33135 рублей 75 копеек.

За проведение экспертного заключения Нефедовым С.В. оплачено 3000 рублей. Кроме того, для сбора материала, устных консультаций, составления искового заявления, участия в рассмотрении настоящего иска в суде, он вынужден был воспользоваться квалифицированной помощью адвоката, расходы на которого составили в сумме 8000 рублей. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1394 рублей 07 копеек.

Истец Нефедов С.В. в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований к <ФИО4> о взыскании компенсации морального вреда, а также  уменьшил исковые требования в части возмещения страховой суммы за поврежденный автомобиль до 24915 рублей 26 копеек и просил взыскать их с ответчика ОАО «<ФИО2>».

В процессе судебного разбирательства по ходатайству истца производство по делу по требованию о взыскании компенсации морального вреда с <ФИО4> прекращено.

В отношении ответчика ОАО «<ФИО2>» представитель истца полностью поддержал заявленные исковые требования с учетом их уменьшения, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования Нефедова С.В. подлежащими частичному удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ (ред. от 28 июля 2012 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) и пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, подоговору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пункта «в» статьи 7 Закона, и пункта 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, но не более 120 000 рублей.

Согласно статье 12 Закона, пунктов 60, 63, 64 Правил, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что истцу Нефедову С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.24).

<ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении улиц <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, водитель автомашины <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> <ФИО3> совершил столкновение с автомашиной <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащей истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Нефедова С.В. получил механические повреждения.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области <ФИО5>                    от <ДАТА3> в отношении водителя <ФИО4> вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.25).                           

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3> и подтверждается экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА4>                (л.д.6-13). Согласно экспертному заключению, сумма восстановительного ремонта автомобиля марки <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 58908 рублей 29 копеек.  

Гражданская ответственность истца вследствие причинения вреда, застрахована в ОАО «<ФИО6>», гражданская ответственность <ФИО4> вследствие причинения вреда, застрахована в ОАО «<ФИО2>».  

ОАО «<ФИО2>» в счет возмещения вреда, причиненного ДТП выплатило Нефедову С.В. страховую сумму в размере 25772 рублей 54 копеек, на основании акта о страховом случае от <ДАТА8> (л.д.36).

По ходатайству представителя ответчика Саратовского филиала                            ОАО «<ФИО2>» проведена судебная автотехническая экспертиза               (л.д.64-73), согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА3> на пересечении улиц <АДРЕС>                       г. <АДРЕС> области, с учетом износа заменяемых деталей составляет 50 687 рублей 80 копеек.

Истец и его представитель согласились с заключением судебной экспертизы и с учетом выводов данной экспертизы просили взыскать с ответчика                                 ОАО «<ФИО2>» в счет возмещения страховой суммы за поврежденный автомобиль 24915 рублей 26 копеек.

Вывод эксперта в указанной экспертизе основан на расчетах. Суд оценивает данное заключение как достоверное.

В судебном заседании ответчиком ОАО «<ФИО2>» не представлено каких-либо оснований выплаты истцу страховой суммы в размере 25772 рублей                54 копеек.

Учитывая заключение судебной автотехнической экспертизы <НОМЕР>, мировой судья считает, что размер материального вреда, причиненного истцу в результате ДТП от <ДАТА3>, составляет 50687 рублей 80 копеек.  

Ответчиком необоснованно недоплачена истцу сумма материального ущерба 24915 рублей 26 копеек, из расчета: 50687 рублей 80 копеек (стоимость восстановительного ремонта по экспертному заключению) - 25772 рубля 54 копейки (выплаченная страховая сумма),  сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца составляет 24915 рублей 26 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ОАО «<ФИО2>» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 1194 рублей 07 копеек (л.д.3), по оплате экспертного заключения в размере 3000 рублей (л.д.45).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией <НОМЕР> серии ЛХ (л.д.35) подтверждается факт оплаты истцом юридических услуг представителя Бурлакова И.Н. по договору-поручению в размере 8000 рублей. Однако, учитывая объем работы адвоката при подготовке документов, составлению иска, его участие только в одном судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

исковые требования Нефедова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<ФИО2>» в лице филиала Открытого акционерного общества «<ФИО2>» в Сaратовской области в пользу Нефедова С.В. сумму в счет возмещения материального вреда 24915 рублей 26 копеек; судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 1194 рублей 07 копеек, по оплате экспертного заключения в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №6 города Бaлаково Сaратовской области.

Мировой судья                                                                                         О.И. Орлова