Решение по делу № 1-41/2020 от 22.09.2020

Дело №1-41/2020 г. (12001008115000157) (УИД 05МS0105-01-2020-001632-30) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2020 г. г. Кизляр, РД. Мировой судья судебного участка №105 города Кизляра, РД, Вердиханов Ю.Б., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора гор. Кизляра РД Богатыревой С.А.,подсудимого:  <ФИО1>,

         защиты в лице адвоката Мухтарова М.М., предоставившего удостоверение за № 902, выданного Управлением МЮ РФ по РД 13.11.2009 года и ордер за № 068711 от 19 августа 2020 года, при секретаре: Коноваловой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело по обвинению <ФИО1>,  <ДАТА4> рождения, уроженца село <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего государственную регистрацию и проживающего по адресу: <АДРЕС>,   в совершении преступления, предусмотренного   ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.ч.2   УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    <ФИО1> совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично  в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. 

 Преступление совершено при указанных обстоятельствах:

 <ФИО1>,  совершил умышленное преступление небольшой тяжести в виде покушения на дачу взятки, за совершение заведомо незаконного бездействия полицейским ОВ ППСП ЛОП на станции Кизляр старшим  сержантом  полиции <ФИО2>  при следующих обстоятельствах:

07 июня 2020 года, примерно в 23 часов 25 минут, <ФИО1> находясь в дежурной части ЛОП на станции Кизляр, расположенного по адресу: <АДРЕС>, осознавая факт  совершенного им административного правонарушения и опасаясь привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, принял решение о даче взятки должностному лицу - полицейскому  ОВ ППСП ЛОП на станции Кизляр старшему сержанту полиции <ФИО2>, за совершение бездействия по сокрытию выявленного административного правонарушения и не составление в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ , а также за обеспечение последующего уклонения от установленной законом ответственности путем его освобождения.

Во исполнения своего преступного умысла <ФИО1>, 07.07.2020 года в период времени не позднее 23 часов 25 минут, находясь в дежурной части  ЛОП на станции Кизляр, расположенного по адресу: <АДРЕС>, совместно с полицейским ОВ ППСП ЛОП на станции Кизляр старшим сержантом полиции <ФИО2> осознавая, что последний, обладая широким кругом прав и полномочий, в том числе и властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является тем самым представителем власти и должностным лицом, находится  при исполнении служебных обязанностей, и в силу своего служебного положения, согласно ст.ст.1, 12-13 Федерального закона № 3 ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», обязан выявлять и раскрывать преступления, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, бездействий по сокрытию выявленного административного правонарушения, совершенного им и не составления в отношении него протокола об административномправонарушении по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, а также обеспечению последующего уклонения от установленной законом ответственности путем его освобождения, предложил полицейскому ОВ ППСП ЛОП на станции Кизляр старшему сержанту полиции <ФИО2>, взятку в размере 1000 (одной тысячи) рублей за совершение указанных выше бездействий, игнорируя разъяснения последнего о незаконности его (<ФИО1>) действий. С целью передачи   взятки полицейскому ОВ ППСП ЛОП на станции Кизляр старшему сержанту полиции <ФИО2>, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, достал имеющиеся при себе денежные средства, в размере 1000 (одну тысячу) рублей, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных бездействий, попытался просунуть денежные средства в карман рубашки полицейского ОВ ППСП ЛОП на станции Кизляр <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, <ФИО1>,  действуя умышленно, с целью освобождения от административной ответственности, за совершение административного правонарушения,  положил на письменный стол перед полицейским ОВ ППСП ЛОП на станции Кизляр <ФИО2> денежную купюру в размере 1000 рублей,   за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение его к административной ответственности.         

В свою очередь, полицейский ОВ ППСП ЛОП на станции Кизляр  старший сержант полиции <ФИО2> на предложение <ФИО1>, принять денежные средства ответил отказом, в связи с чем умышленные действия <ФИО1> не были доведены до конца по независящим  от него обстоятельствам, так как  <ФИО2> отказался принять взятку и после передачи денежных средств в качестве взятки, <ФИО1>  был задержан на месте происшествия с поличным прибывшей на место следственно-оперативной группой.   

 Таким образом, <ФИО1>  своими умышленными действиями,  совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ - то есть  покушение на дачу взятки должностному лицу лично  в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.  

Подсудимым <ФИО1>,  добровольно и после проведения консультаций с защитником заявлено  при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый   <ФИО1>   свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Сторона защиты - адвокат <ФИО4> подержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что <ФИО1> данное ходатайство заявил добровольно, после его консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, понимает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Сторона обвинения - помощник прокурора города Кизляра <ФИО5>, выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.  

По ходатайству подсудимого <ФИО1>, с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

   Вина подсудимого <ФИО1>, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств: а именно;  показаниями свидетеля <ФИО6> (л.д. 13-14),  показаниями свидетеля <ФИО7> (л.д. 18-22),  заключением эксперта  за № 142 от 17.07.2020 года, (л.д. 35-37), ДВД диска с видеозаписью, подтверждающий факт передачи денежных средств от 07.07.2020 года, ДВД диска от 08.07.2020 года, (л.д. 43-44), протоколом осмотра предметов, денежной купюры, достоинством 1000 рублей за № ЧЯ № 1346269 (л.д. 48), постановлением о признании вещественными доказательствами денежной купюры, достоинством 1000 рублей  и двух ДВД дисков с видеозаписью. (л.д. 47). 

   Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1>, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание подсудимому  <ФИО8>  по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2  УК РФ, по правилам ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Решая вопрос о том, что может ли <ФИО1> нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе следствия и судебного заседания, а также из установленных  в судебном заседании данных о его личности - <ФИО1>  вел себя адекватно, последовательно и осознанно, имеет среднее образование, на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере, не состоит. Свою защиту он осуществлял обдумано и мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической неполноценности.

В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации <ФИО1>, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. В материалах уголовного дела сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым <ФИО1> преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и  на условия жизни его семьи.

В соответствии  с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное <ФИО1> преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленным  против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в связи с чем оснований для изменения  категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не рассматривает.

Исследуя личность подсудимого <ФИО1> суд установил, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно,  на его иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, на амбулаторном учете у врача  психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО1> является наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО1>, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО1>, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание данные о его личности, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, с целью достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить подсудимому <ФИО1> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2  Уголовного кодекса Российской Федерации  наказание в виде штрафа.

 Обстоятельств, влекущих освобождение <ФИО1> от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

           Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым  денежная купюра достоинством 1000 рублей за серией и номером  ЧЯ 1346269,  хранящееся при уголовном деле, обратить в доход государства,   а    электронный носитель  информации два ДВД-диска с видеозаписью, подлежат хранению при уголовном деле.

  Процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

             На основании изложенного  и руководствуясь ст. ст. 226.9  и 316  УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2  УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Назначенный штраф в течение трех дней со дня вступления настоящего приговора  в законную силу внести в банк: Наименование получателя платежа УФК по РД (Махачкалинское линейное управление внутренних дел на транспорте), рас. счет 40101810600000010021, л/с 04031423200, ИНН 0560023191, КПП 057301001, БИК 048209001, Код дохода в назначении платежа 188 1 16 03130 01 0000 140, УИН 18850520011150001571. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу - денежная купюра достоинством 1000 рублей за серией и номером ЧЯ 1346269, хранящеесяпри уголовном деле, обратить в доход государства,   а    электронный носитель  информации два ДВД-диска с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с  <ФИО1>  не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 32 гор. Кизляра, РД, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья Ю.Б.<ФИО9>