Решение по делу № 5-720/2012 от 16.10.2012

Дело № 5-132-720/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                             по делу об административном правонарушении

город Урюпинск 16 октября 2012 года Мировой судья судебного участка № 132 Волгоградской области Улуснова М.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 28 сентября 2012 года, в отношении Фролова П.В.,  родившегося <ДАТА3> в гор.<АДРЕС> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего водителем в  <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее к административной ответственности не привлекавшегося, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Фролов П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  при следующих обстоятельствах.

Фролов П.В. 27 августа 2012 годав 18 часов 00 мин., управляя автомобилем «DAF», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, следовал по <АДРЕС> району на <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. При проведении  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя  Фролова П.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Действия Фролова П.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматриваетсяс участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание Фролов П.В. не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> Судебная повестка, направленная Фролову П.В., возвращена почтой с отметкой на конверте «Истек срок хранения». Судебная повестка доставлялась работником почты по адресу Фролова П.В. неоднократно, о чем свидетельствуют отметки на оборотной стороне конверта об оставлении извещений. Суд не может игнорировать требования эффективности и экономичности, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае Фролов П.В. за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом, как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем извещении Фролова П.В. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в порядке ст.25.1 КоАП РФ. Факт совершения Фроловым П.В. административногоправонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 50 АК № 762116 от 27 августа 2012 года, вкотором изложено существо правонарушения (л.д. 2)

- актом 50 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у водителя <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фролов П.В. был согласен (л.д.4)

- показаниями алкотектора «PRO 100 combi», заводской номер <НОМЕР>, зафиксированными <ДАТА5> в 18 часов 57 минут,  - 0,526 мг/л (л.д.3)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕА  <НОМЕР>, из которого усматривается, что водитель Фролов П.В. управлял автомобилем «DAF», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения и был отстранен от управления транспортным средством (л.д.5)

- рапортом старшего лейтенанта <ФИО2>, из которого следует, что <ДАТА5> примерно в 18 часов  00 минут на 74 км. автодороги «Украина» была остановлен автомобиль «DAF» с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> под управлением <ФИО1> В ходе проверки документов выяснилось, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. В отношении данного водителя был составлен протокол об административном  правонарушении( л.д.7).

- письменными объяснениями <ФИО1>, из которых следует, что <ДАТА5> он управлял автомобилем «DAF», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧИНО> где он работает без договора и управляет транспортным средством по доверенности, по 74-ому километру автодороги  «Украина»  и был остановлен сотрудниками  ДПС. В ходе проверки  документов было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.8).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные.

Так, в соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Фролова П.В. полностью доказана и действия его квалифицированы правильно по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность Фролова П.В. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Таким образом, суд считает необходимым назначить Фролову П.В. наказаниев виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного и   руководствуясь  ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фролова П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области через мирового судью. Мировой судья Улуснова М.М. Постановление вступило в законную силу.