Решение по делу № 2-1245/2015 от 29.04.2015

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года г. Самара

    Самарский районный суд г. Самара в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием:

представителя истицы Дорофеевой Л.В. – Кляченковой А.С., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дорофеевой Л.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

    Дорофеева Л.В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, Дорофеевой Г.И. и <адрес> был заключен договор № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации). По данному договору истица и Дорофеева Г.И. имеют в общей долевой собственности 29/268 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Доля соответствует одной комнате, площадью 14, 40 кв.м.

    Истица не может зарегистрировать право собственности на жилое помещение в связи с утерей подлинника договора.

    По изложенным основаниям истица просила признать за ней право собственности на 29/536 доли в праве общей долевой собственности, что соответствует ? доли одной комнаты, площадью 14,40 кв.м., в квартире, общей площадью 222,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы поддержала иск по изложенным в нем основаниям. Настаивала на рассмотрении заявления в исковом порядке, поскольку в договоре приватизации доли каждого собственника в праве общей долевой собственности не определены.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие по усмотрению суда.

Третье лицо Дорофеева Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Выслушав доводы явившейся стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона о приватизации жилищного фонда)

Согласно ст. 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, Дорофеевой Г.И. и Администрацией Самарского района г. Самары был заключен договор № передачи квартир в собственность граждан (порядке приватизации).

По данному договору истица и Дорофеева Г.И. имеют в общей долевой собственности 29/268 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Доля соответствует одной комнате, площадью 14, 40 кв.м.

Истица и третье лицо утеряли свои экземпляры договора, однако, подлинник договора имеется в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Данный договор представлен суду со всеми документами, на основании которых был заключен договор.

Договор приватизации жилого помещения заключен в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ в случае, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Право собственности истицы и Дорофеевой Г.А. на жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрировано, договором приватизации размер доли каждого участника общей долевой собственности – истицы и Дорофеевой Г.А., не установлен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что доли истицы и Дорофеевой Г.А. в праве общей долевой собственности на квартиру являются равными и составляют 29/536 доли у каждой, что соответствует ? доле в праве собственности на комнату, площадью 14,40 кв.м., в указанной квартире.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дорофеевой Л.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Дорофеевой Л.В. право собственности на 29/536 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 222,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2015 года.

Судья Е. В. Антонова