Решение по делу № 3-24/2013 от 31.01.2013

дело № 3-24/13 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 31 января 2013 г. г. Махачкала Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Джен» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса об Административных правонарушениях РФ (КоАП РФ) УСТАНОВИЛ: ООО «Джен» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 27-28 ноября 2012 г. в соответствии с распоряжением Управления Роспотребнадзора по РД № 05/898 от 11.09.2012 г. врученное 28.09.2012 г. сотрудники Роспотребнадзора по РД должны были провести проверку в отношении ООО «Джен» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> однако ООО «Джен» не предоставило возможность проведения плановой проверки, т.е. не обеспечило присутствие уполномоченного представителя, ответственного за организацию и проведение проверки.  

              В судебном заседании законный представитель ООО «Джен» (по доверенности) Гюлахмедов Д.Т. вину не признал, пояснив, что в тот момент, когда должна была быть проведена проверка, руководитель находился в отъезде. Виновность ООО «Джен» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела : - протоколом об административном правонарушении № 470-05-12 от 17.12.2012 г.; - распоряжение от 11.09.2012 г. о проведении плановой выездной проверки; - уведомлением о получении распоряжения о проверке; - извещением о составлении протокола об административном правонарушении от 29.11.2012 г. В соответствии со ст. 11 ФЗ-294 от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Однако как усматривается из материалов дела, ООО «Джен» получило распоряжение о проверке согласно уведомления 28.09.2012 г., т.е. за два месяца до проведения проверки. Каких либо письменных документов, подтверждающих отсутствие руководителя ООО «Джен» в период проведения проверки, суду не представлено и к материалам дела не приобщены. Более того, в случае выезда руководителем предприятия за пределы г. Махачкала на момент проверки, он не лишен возможности наделения полномочиями представителя любое иное лицо. Кроме того, с ходатайством об отложении проведения проверки на другой срок в связи с выездом за пределы г. Махачкала, руководитель ООО «Джен» в Управления Роспотребнадзора по РД не обращался. Действия ООО «Джен» суд квалифицирует, по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Джен» судом не выявлено. Меру наказания ООО «Джен» суд назначает с учетом обстоятельств их совершения и тяжести правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.4.1 ч.1 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать ООО «Джен» расположенный по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> «а» (ИНН <НОМЕР>, зарегистрирован <ДАТА7> ИФНС РФ по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> РД), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.1  КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

              Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкала в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Сумма штрафа вносится по следующим платежным реквизитам: р/с 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ Республики Дагестан банка России в г. Махачкала, получатель УФК по РД (Управление Роспотребнадзора по РД л/сч 04031788000), ИНН 0560029210, КПП 057001001, БИК 048209001, КБК 14111628000016000140, ОКАТО 82401000000. Мировой судья С.Г. Абдурахманов г. Махачкала ул. Гамидова 27 Постановление вступило в законную силу ____________________ 2013 г. Срок предъявления к исполнению два года. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченнымк административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

                 При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1, судья, направляет соответствующие материалы судебному приставу исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

                  Должностные лица федеральных органов исполнительной власти осуществляют производство по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф,  за совершение которого предусмотрена административная ответственность в двукратном размере назначенного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до 15 суток.