Решение по делу № 1-36/2013 от 09.09.2013

Дело №1-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2013 года                                                                                         город Балаково

Мировой судья судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области Л.В. Андреева, при секретаре судебного заседания Г.Р. Колыбердиной, с  участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области И.В. Новопольцева,

подсудимого А.В. Зотова,

защитника адвоката И.О. Гичкевича, представившего  удостоверение № 1866, ордер № 242 от 09 сентября 2013 года,

потерпевшей Н.В. Соловьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Зотова А.В., <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося, получившего копию обвинительного акта 29 августа 2013 года, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

подсудимый Зотов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

30 июня 2013 года,  в период времени с 22 до 23 часов, Зотов, находясь на переднем пассажирском сидении в автобусе марки «ИМЯ М 2234» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, следовавшем от остановки общественного транспорта «Пушкинская» до остановки «Октябрь» в городе Балаково, увидел полке передней панели автобуса сотовый телефон «Nokia X2-02», принадлежащий потерпевшей Соловьевой Н.В., который решил похитить. Реализуя возникший умысел  на хищение чужого имущества, убедившись что за его действиями никто не наблюдал, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Зотов взял сотовый телефон «Nokia X2-02», принадлежащий потерпевшей Соловьевой Н.В., стоимостью 3151 рублей. На остановке «Октябрь» Зотов вышел из автобуса с похищенным имуществом, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Зотов  причинил Соловьевой Н.В. материальный ущерб на сумму 3151 рублей.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела,  подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, мировой судья пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается материалами дела.

В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании мировой судья установил, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением он согласился, свою вину в совершении преступления признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому и другим участникам процесса разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, подсудимый Зотов А.В. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, условия жизни его семьи.

Потерпевшая Соловьева Н.В. не просила назначить  Зотову наказание, связанное с лишением свободы.

Оценив все изложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, мировой судья пришел к выводу, что достижение целей наказания возможно без изоляции Зотова от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешил на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Зотова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации  и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработка.

Меру пресечения осужденному Зотову А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек на сотовый телефон «Nokia X2-02», хранящийся в камере хранения ОДП МУ МВД РФ «Балковское», возвратить по принадлежности потерпевшей Соловьевой Н.В.; договор № 14794от 30 июня 2013 года, хранящийся в камере хранения ОДП МУ МВД РФ «Балковское», уничтожить; рабочую тетрадь продаж ломбарда «Кредитник» ООО «Карат»,  хранящуюся в камере хранения ОДП МУ МВД РФ «Балковское», возвратить по принадлежности свидетелю <ФИО1> работнику ломбарда «Кредитник» ООО «Карат».

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и представление в течение 10 суток с момента его провозглашения в Балаковский районный суд Саратовской области через мирового судью. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                Л.В. Андреева.