Решение по делу № 5-2/2021 от 22.01.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

22 января 2021 года п. Балаганск И.О. мирового судьи судебного участка № 54 Балаганского района Иркутской области Сокольников Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-2/2021 о нарушении ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении Мироненко Сергея Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

в отношении Мироненко Сергея Александровича государственным инспектором <АДРЕС> межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола <НОМЕР> от 08 января 2021 года об административном правонарушении.

Согласно данному протоколу, 8 января 2021 года в 15 часов 00 минут  местного времени на территории <АДРЕС>, против 285 км судового хода, гражданин  Мироненко Сергей Александрович  осуществлял лов рыбы своей сетью для личного потребления. Сеть производства  КНР, ячея 50 мм., высота 1,5 м., длинной 70 м. в количестве 1 шт., улова не было. Постановку сети произвел под лед.

С нарушением согласен, в содеянном раскаивается. Сеть изъята. Своими действиями нарушил требования гл. 4 п. 33, п.33.1 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 24.04.2020 № 286, «Об утверждении правил  рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», административная ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В судебное заседание правонарушитель Мироненко С.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,  о признании вины в полном объеме.

В соответствии со ст. 25.1 п.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении  может быть рассмотрено в отсутствии лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся  доказательствам.

Исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит вину Мироненко С.А. установленной и доказанной, исходя из следующего.

Согласно п.п.33, 33.1 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом  Министерства сельского хозяйства РФ от 24.04.2020 «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», гражданам  при осуществлении любительского рыболовства, запрещается  применение сетей всех типов.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

 В силу ст. 26.2 Кодекса  Российской  Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.   

Совершенное Мироненко С.А.  правонарушение относится к категории административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования.

          Объектом административного данного правонарушения являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Предметом посягательства является животный мир, т.е. "совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы" (ст. 1 Федерального закона "О животном мире"), а также относящиеся к природным биоресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения, совершенного Мироненко С.А. выразилась в нарушении правил рыболовства, что подтверждается  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 08.01.2021, протоколом изъятия от 08.01.2021, письменным объяснением Мироненко С.А.

Так, из протокола об административном правонарушении и протокола изъятия от 08.01.2021 усматривается, что правонарушитель  осуществлял лов рыбы своей сетью производства  КНР, ячея 50 мм., высота 1,5 м., длинной 70 м.

Достоверность, допустимость и относимость изложенных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, влекущих недопустимость составленных в отношении Мироненко С.А. процессуальных документов, не усматривается.

Оснований для освобождения Мироненко С.А. от административной ответственности, суд не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Мироненко С.А.  доказана и его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, а обстоятельств,  отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих  административную ответственность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи с конфискацией орудия совершения административного правонарушения.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 22.1;  29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

признать Мироненко Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч)  рублей с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов:

Сеть КНР: ячея 50 мм, высота 1,5 м., длина 70 м. - 1 шт., находящаяся в камере хранения в <АДРЕС> межрайонном отделе контроля, надзора и рыбоохраны Федерального агентства по рыболовству Ангаро-Байкальского территориального управления принудительно безвозмездно обратить в федеральную собственность.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области л/с 04342207670) единый казначейский счет <НОМЕР>, казначейский счет 03100643000000013400 в отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 25601151, КБК 837 116 010 830 100 37140, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Разъяснить  правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 54 Балаганского района Иркутской области  в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, материалы будут переданы приставу-исполнителю для принудительного взыскания.

Кроме этого, в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа  в срок, предусмотренный КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного  административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Балаганский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.О. мирового судьи: