Решение по делу № 3-585/2020 от 01.12.2020

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Махачкала 01 декабря 2020 года

И.о мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Махачкалы, мировой судья судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкалы Гарунова Т.И<ФИО1> (г. Махачкала, ул. И. Казака, 2-а), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 23 часов 10 минут водитель <ФИО2> управляя автомашиной марки ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак Н 756 ВР05, на пр. <АДРЕС>, 19, г. <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и наличии признаков опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, <ФИО2> разъяснены и понятны.

В судебном заседании <ФИО2> с протоколом не согласился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку отсутствуют доказательства его вины в совершении правонарушения. 

Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы административного дела, мировой судья считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, полностью доказанной и считает, что инспектором ДПС обоснованно составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 05 СО 266434 от <ДАТА4> в 23 часа 10 минут, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак Н 756 ВР05, на пр. <АДРЕС>, 19, г. <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и наличии признаков опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 001033 от <ДАТА4>, составленным в соответствии с требованиями закона, согласно которому <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СР 000466 от <ДАТА4>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СТ 006120 от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2>, <ДАТА3> в 23 часа 25 минут, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак Н 756 ВР05, на пр. <АДРЕС>, 19, г. <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и наличии признаков опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> отказался;

- рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД г. Махачкала мл. лейтенанта полиции Курбанова Р.Г.;

- видео материалом (ДВД диск);

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности <ФИО2> в вышеуказанном административном правонарушении.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В отношении <ФИО2> медицинское освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

За невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

При назначении наказания <ФИО2> в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и считает необходимым назначить <ФИО2> наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.  В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 32.2 КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Махачкала в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                   <ФИО4>

Постановление вступило в законную силу __________________2020 г.

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, Банк получателя: Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России г. Махачкала, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/сч: 40101810600000010021 в Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России по г. Махачкала, БИК: 048209001, ОКТМО: 82701000, КБК: 18811601123010001140, <АДРЕС>.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.