Решение по делу № 2-1662/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-1662/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2015 года                                                                                                             г. Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска Сняткова А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района города Мурманска,

при секретаре Иванове М.Д.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменкова <ИО1> к ООО «Росгосстрах» <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба, защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Кузьменков <ИО> обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА2> по ул. Зои Космодемьянской в г. Мурманске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, под управлением истца и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, под управлением водителя Исмаилова <ИО3> Виновным в ДТП признан водитель Исмаилов <ИО3> Поскольку гражданская ответственность истца, как собственника транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», в адрес ответчика было подано заявление о страховом случае. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и истцу была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 7900 рублей. Вместе с тем, согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 34588 рублей 94 копейки, величина утраты товарной стоимости составила 1482 рубля 93 копейки. Стоимость услуг по оценке составила 9650 рублей. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 37821 руб. 87 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате комиссии банка в размере 96 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке его требований о выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Росгосстрах» Канноевой <ИО> заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

           Представитель истца Каликин <ИО> не возражал против оставления заявления без рассмотрения.

           Третье лицоИсмаилов <ИО3> в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения ввиду следующего.

В силу положений ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.  

   Ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от <ДАТА3> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> № 2 разъяснено, что потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от <ДАТА5> за № 431-П кроме документов, предусмотренных п. 3.10, потерпевший представляет заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального Закона от <ДАТА3> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза транспортного средства проводится в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений п. 15 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА6> № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется в обязательном порядке к отношениям, возникшим после <ДАТА7>

Учитывая, что страховой случай наступил <ДАТА2>, то отчеты, предъявляемые страховой компании по Закону об ОСАГО должны быть выполнены экспертом-техником.

В ходе судебного заседания было установлено, что Кузьменков <ИО> направил в адрес ответчика претензию, приложив к ней отчет ИП Трухачева <ИО> <НОМЕР> от <ДАТА8> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, вместе с тем заключение независимой технической экспертизы транспортного средства, проведенного в соответствии с требованиями действующего законодательства, в адрес ответчика истцом не направлялось.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что страховщику были представлены все необходимые документы, а именно - заключение независимой технической экспертизы транспортного средства.

При данных обстоятельствах, суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Исковое заявление Кузьменкова <ИО1> к ООО «Росгосстрах» <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба, защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

            Разъяснить истцу право обращения в суд с указанными исковыми требованиями после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

            Определение может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского судебного района г.Мурманска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий:                                         подпись                       А.В. Снятков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья:                                                А.В. Снятков

Секретарь:                                                         М.Д. Иванов